2014年末，能源与气候领域的故事跌宕起伏。几近令人绝望的气候谈判困难重重，利马会议毫无建树，各国的减排面临着重重障碍，但中美两国在APEC期间就气候问题达成的一致令人鼓舞。与此同时，国际石油市场价格腰斩，美国和中东以外的石油产出国面临出局挑战，世界能源市场波云诡谲，瞬息万变。2015年，能源与气候问题会出现怎样的演变？北京外国语大学二十国集团研究中心2015第一次月度学术沙龙近期在外研社二楼会议室就未来一年全球能源与气候问题进行了深入讨论。

　　学术沙龙由北京外国语大学国际商学院院长牛华勇主持，何平、吕美以及刘恒伟三位特别嘉宾先后进行发言。

　　 美国总排放量呈下降趋势 减排压力不大

　　何平 国际中国环境基金会总裁

　　近年，中国二氧化碳排放量不断增加，中国已超过美国，成为排放量最大的国家。中美在气候与环境领域有着巨大的共同利益，是中美合作的重点之一。为推动中美合作的良好推进，必须要了解美国的政治生态。

　　美国总统奥巴马对气候问题非常重视，由于受到国会的影响，奥巴马第一任期主推的气候法案并未获得通过。第二任期期间，奥巴马因无选举压力，采取了一些有力行动，例如要求煤电二氧化碳排放在2020年前削减26%-27%，2030年前削减30%。奥巴马现在主要采取绕过国会，依据《空气法》制定条例的方式推进减排。2013年，美国政府起草了减排条例，于2014年将其公示。由于国内对此次条例争议较大，2015年6月才会最终确定条例。根据条例规定，各州必须在2016年年中前提出减排方案，以实现减排目标。如果州政府在规定期间未主动提出减排措施，联邦政府将直接制定减排方案。另外，奥巴马政府在其他方面也做了较大努力。例如，美国政府DOE、EPA部门与大型汽车公司达成协议，提高汽车单位里程油耗标准，制定减排目标，交通领域的减排有了显著变化。在新能源领域，联邦政府提供太阳能补贴，推进跨区域智能电网建设，不断推动太阳能、风能等新能源的发展。总体而言，奥巴马政府在气候变化与能源领域还是实施了很多措施。

　　当然，美国政府在气候变化方面也遇到了一些挑战。第一，法律挑战。目前几个生产煤电的州正准备起诉联邦政府越权控制碳排放。此前，美国也曾出现过类似案件（关于定义CO2为有害气体），最终以州政府败诉告终。因此，法律风险并不是特别大，州政府起诉主要目的是拖延条例。第二，国会障碍。民主党国会中期选举失败，导致国会参众两院均被共和党控制。由于共和党无法在参议院成功获得足够推翻条例的票数，国会目前仍处于争论阶段，实际推翻条例的风险比较小。第三，州政府阻碍。煤电州政府状告联邦政府，试图拖延时间。不过，此次条例强硬，如果州政府不执行条例，联邦政府可以直接进行管理。第四，总统选举。两年之后，美国将举行总统选举。如果共和党赢得选举，环保署长、能源部长将会换新人，这将带来两个较大风险：一方面是对不执行条例的州政府，联邦政府可能放弃推动减排工作，不再采取有效措施实施减排行动；另一方面可能改变原有条例，降低减排标准。因此，总统选举是当前美国在气候变化与节能减排方面所面临的最大风险。不过，由于美国政府在哥本哈根会议上承诺在2020年前减排17%，新总统不会全部否定原有承诺，将会继续推动减排，但是在减排时间和力度方面将会有所变化。

　　由于美国经济仍处于复苏阶段，页岩气使用量正在增加而煤和石油的比例在下降，这使得美国总的排放量是呈现下降趋势。因此，美国减排压力并不是很大。

　　穷国和富国分歧难弥 巴黎谈判希望渺茫

　　吕美 乐施会气候变化与贫困项目官员

　　气候谈判主体可以分为穷国和富国两个阵营。澎湃社在利马气候谈判后用可视化的方式做了一个关于气候谈判的知识普及，可以说基本上道出了这两个阵营的争论焦点，穷国和富国在近二十年的谈判中一直围绕减排、资金、公约原则三个领域展开争论。减排方面，穷国提出，富国有历史责任提供资金、技术和能力的支持，帮助穷国走上低碳发展道路；资金问题，穷国要求资金支持；原则方面，在《联合国气候变化框架》公约制定初始时规定了“共同但有区别原则”（CBDR）和“各自能力”（RC）。根据公约规定，发达国家需要承担一定的量化减排责任，而发展中国家则是自愿减排。发达国家表示，二十年多前的标准已经不能适用于当前的经济格局。但是，发展中国家非常强调“共同但有区别原则”（CBDR）和“各自能力”（RC）是联合国气候谈判的最根本原则。

　　2014年12月底召开的利马谈判广受关注。根据德班谈判的决议，2015年巴黎谈判需要制定出一个适用于所有国家、于2020年之后生效，并具有法律约束力的全球协议。因此，巴黎谈判被众多人所期待。为保证协议在巴黎会议上顺利通过，2014年利马谈判需要就协议的一些基本问题进行梳理。根据2013年华沙会议决议，2014年利马会议有两大任务。第一个任务是就2015年协议的基本要素和案文达成一致意见；第二个任务是确定各国的自主贡献预案所提交的信息。除此之外，还有两个领域也是利马会议关注的重点。一是2020年前的减排问题。2020年前的减排多与发达国家的已有承诺有关，发展中国家指责发达国家不践行减排承诺，对2020年后的协议也抱有怀疑。二是资金问题。在2009年哥本哈根会议上，发达国家承诺，在2020年前每年向发展中国家提供1000亿美元，帮助其适应气候变化，进行低碳转型。但是，这笔资金却迟迟未能到位。虽然在利马会议召开之前，一些发达国家承诺注资“绿色气候基金”，但是基金目前只有102亿美元，与原有目标相距甚远。众人期待利马大会能够制定一个具体路线图。

　　本次利马谈判力度很弱，成果有限。在2015年协议基本要素领域，利马决议文案中提到了需要坚持“共同但有区别原则”（CBDR）和“各自能力”（RC），并规定协议必须是一个平衡的，包括减缓、适应、资金、技术、能力建设以及透明度的一揽子决议。但是，在资金来源、承诺期等具体问题上，利马大会并未明确下来，而是以选项的形式放在附件之中。谈判期间，资金问题，“共同但有区别原则”和“各自能力”是争论焦点。在各国的自主贡献预案所提交的信息确定方面，利马会议并未就各国自主贡献预案所需提交的信息内容一一进行确定，此项任务进展不大，资金问题和对各国自主预案的评估仍是各国讨论的焦点。最后，利马会议在2020年前的减排问题和资金问题方面也毫无进展。由此可见，利马谈判在四个关键问题上并未有太多进展，而这就给2015年巴黎谈判带来了非常大的压力。目前各国分歧仍然较多，2015年巴黎会议如果能够达成一个被多数缔约方接受的方案，那么其雄心和力度也将会减弱。因此，各方对2015年谈判并未抱太大的期望和信心。

　　油价仍存下行风险 美国页岩油不会崩盘

　　刘恒伟 原沙特阿卜杜拉国王石油研究中心研究员

　　近期，国际原油市场急剧动荡，可算是惊心动魄。进来，有些专家认为，油价已经触底，美国页岩气革命已经开始崩盘。针对这些问题，我认为：

　　第一，油价仍存在下行风险，低油价持续的时间很可能超出预期。到目前为止，从供应、需求、投资市场等多方面观察，尚找不到任何油价触底反弹的迹象。

　　美国股市是一个投资市场，在一定程度能够反映出石油市场的未来走势。根据观察，美国标普和纳斯达克的能源指数并未出现油价反弹的现象。另外，从期货和期权方面来看，油价触底的迹象也并未显现。

　　本次油价下跌与前两年油价快速下跌非常不同，更多的是供需失衡驱动的，与80年代北海油田量产后油价大幅走低的情形很像。历史上北海油田的开发曾导致国际油价的大幅下跌，并在此后保持了十多年的低油价。看看过去一百多年的油价，两位数的低油价水平才是常态。

　　导致本次原油价格下跌的主要原因：一是全球经济形势低迷，需求不足；二是美国页岩革命导致石油产量大幅提升，并且伊拉克、利比亚、巴西等国家原油产量也在大幅度增加，全球石油供给过剩明显；三是美元升值。美元已经进入一个持续升值的长周期。由于石油贸易是美元计价，这很容易理解。因此，预期短时间内油价回升至100美金以上的高位是不可能的，市场需要一个较长的时间恢复到一个新的平衡。

　　第二，美国页岩革命远不会崩盘，美国页岩油产量仍将持续增长。在低油价的形势下，美国页岩气和页岩油革命的持续问题受到了各界关注。

　　页岩油是否会崩盘，两个指标很重要。一是石油生产的盈亏平衡。美国页岩油生产的盈亏平衡点大约为五六十美金左右。盈亏平衡并不能决定页岩油是否崩盘，它只会影响投资行为，也就是说，它对现有生产的影响不大。二是石油生产的边际成本。全球石油生产边际成本远远低于四十美金。加拿大的油砂、生物燃料、北极采油、深海采油等项目的石油成本非常高，大约四十美金，将首先受到油价下跌的影响。但是，这些高成本项目产量占全球石油总产量的比例并不大。

　　全球石油产量大部分仍集中在中东地区，而该地区的石油生产成本很低。沙特石油成本大约为五美金左右，一些地方的成本甚至仅为三美金。大部分美国页岩油生产的边际成本不会高于当前50美元的油价。美国页岩油市场崩盘仍是一个较为遥远的事情。

　　美国的页岩油气市场有数千家中小企业，不排除有些企业生产成本高，债务高而倒闭，但这不会影响美国今年石油产量仍将增产的判断。我仍坚持之前的观点，如果今年的平均油价在50美元以上，美国增产100万桶 /日是有可能的。

　　第三，油价下跌对全球能源安全、能源系统转型和气候变化带来挑战。国际能源署和OPEC是维护全球能源安全的主要国际组织。国际能源署代表了消费国，OPEC代表了生产国。但是，现在美国的石油产量正在急剧升高，非OECD国家的油气消费量近年快速增长。这导致了美国虽是石油生产国但不属于OPEC，中国、印度等国虽然是消费国但不是国际能源署成员国，也不是OPEC成员国。

　　当前的全球能源治理体系是在1970年代建立的，现在情况已经非常不同了，我们需要思考在新的形势下，如果应对全球能源治理体系面临的新挑战。

　　另外，当气候变化遭遇低油价，如何应对？石油价格的下跌，将会导致煤价下降，而低煤价将会吸引企业继续以煤作为主要能源。这对能源转型、应对气候变化和节能都会带来一个很大的挑战。

　　第四，在低油价驱动下，美国未来可能推动国内石油出口和推行碳税。在全球能源和气候变化领域，美国的领导地位无可替代，它的战略取向影响广泛。当前，两个领域值得关注。一是油价下跌是否能够推动美国石油出口。最近，有评论认为，未来美国石油出口将会为美国经济复苏提供几十年的持续动力。美国石油工业可能会推动石油出口。二是美国碳税是否会被提上美国政府议程。民主党和共和党对碳税并未表现出明显排斥，未来美国政府也有可能实行碳税。