一次力度空前的政府信息公开，却遇到了格外“挑剔”的公众：岁末年初，国务院各部委、全国各省份2014年信息公开工作的“成绩单”集体上网晾晒，这在历史上还是第一次。尽管范围和力度空前，但有人仍呼“不过瘾”，认为“揭短”太少，“自我点赞”太多。

　　作为打造“阳光政府”的重要措施，信息公开如何才能让公众更满意？

　　破天荒第一次 信息公开“成绩单”集体晒

　　“破天荒第一次”，有公众如是评价。在国务院要求和督察下，国家各部委，各省、自治区、直辖市政府集体在中国政府网上晾晒全年的信息公开成绩单，接受社会监督。

　　信息一经发布，立即吸引了众多眼球。截至发稿时，参与点赞评判的达3万人次，中国社科院法学研究所的报告称，这样首次大规模集中晾晒“成绩单”，是政府信息公开工作的一个创新。

　　此轮晾晒不但规模空前，而且格外赶早。按照信息公开条例要求，政府信息年度报告需在3月31日前发布，而在往年实际操作中，仍有不少部门“误点”。但今年，由于国务院办公厅严格督查，各部门“交作业”的时间大为提前。一些部委和省份的报告内容较详实，被公众称为“走心了”。例如教育部、卫计委等。交通运输部则赢得了“最图文并茂”称号，报告中“贴心”地附上了大量网站截图，展示对应信息在自家官网的位置。甘肃、安徽、北京等地的报告也被认为“充实有料”。

　　有的部委主动自我揭短，博得了本轮“最实诚报告”之称。如国家林业局提出“信息发布时效性差”“政府信息公开指南更新不够及时”；审计署提出“公开的审计信息可读性和通俗化有待加强”；辽宁省政府提出：“个别网站信息更新不及时，检索功能不强”等等。

　　中国社科院法学研究所分析称，这次集体晾晒成绩单不但有开创性，还具有“横向比较”意义，可以让各部门“紧张起来”，把政府信息公开工作真正当回事。

　　“一定程度上说，这是近年来政府信息公开成果的体现。”华东政法大学行政法学教授沈福俊说，2014年，信息公开在关键领域连续“闯关”，不断向权力清单、行政审批、行政处罚、财政资金信息等“深水区”突破，前景值得期待。

　　“出于应付、止于表扬” 有公众说不过瘾

　　然而，此次晾晒虽是“史上首次”，但要让公众齐刷刷叫好却非易事。由于一些部委和省份的报告质量参差不齐，公众连呼“不过瘾”。记者发现，网民的板砖主要都拍在了这几处：

　　自我点赞，揭短不够。记者查阅发现，各部委和各省的报告普遍以谈成绩为主，多为列举“机制建设”“基础建设”“能力建设”等方面的成果，自我揭短者寥寥。除了国家民委、国家林业局、审计署、福建省等少数几个部门和省份外，谈问题的很少。有的总结材料完全是自我表扬，甚至还给自己打了90多分。

　　内容空洞，疑似应付。一些报告显得颇为应付，最短的仅1000余字，且缺乏细化内容，多是一些较空洞的罗列和陈述。有的公众普遍关心的关键问题和数据也未提及。

　　例如各部委依申请公开的情况，仅有国家林业局等少数部门详细列举了申请件数、答复情况、同意公开和不予公开的件数等，其余大多不够详尽，甚至一笔带过。

　　在“钱袋子”等关键问题上，首都经贸大学法学院副教授赵鹏认为，主动公开的数据仍显泛泛，对于政府采购、“三公”消费细化数据、征地补偿等关键信息少有提及。

　　“表来表去”，很难读懂。打开报告，第一感觉就是“长得像”，多是一副“公文脸”，图文并茂的很少。有的报告虽然内容详细庞杂，但可读性不强。例如东部某省的报告，几乎是一个小型网站，页面多达三级，并一举推出了行政权力、部门责任、企业投资负面、财政专项资金管理四张清单，但颇有难读之感。

　　一些信息公开中长期存在的问题，如粗、疏、傲、硬等，在此轮总结中少有提及。全国政协委员蒋洪说，以省级财政资金信息公开为例，尽管逐年在进步，但完整性、详尽性仍显不足，有的信息公开过于粗略，连“专家都看不出问题”，这些症结在各部委、省份的报告中都提及不多。

　　专家表示，除了“揭短”少外，一些政府部门对信息公开的内涵和意义理解不到位，还停留在自我宣传上。如有的部委罗列“依托中央主要媒体、网络媒体、微博微信等积极发布法律援助工作信息30余次”等。沈俊福说，这反映出政府部门专业能力和经验不足，对公众需求“吃不准”。

　　把公众当裁判 而不是当“粉丝”

　　事实上，尽管近年来信息公开工作取得了较大进步，但集体“求表扬”尚嫌过早。

　　最高人民法院2014年9月通报全国2013年度“信息公开”十大案例中，有九例是政府机关没有公开“应该公开的信息”。法院判决撤销被诉政府信息公开答复，责令被告重新作出答复。

　　即便在信息公开推进较好的上海市，2013年政府信息公开案件也持续高位，行政机关败诉率高于全市平均值，占败诉总量的26.5%。在重庆市，该市人民法院第五中院行政庭庭长邓莉说，今年一季度该院新收涉政府信息公开案件79件，占新收行政一审案件的61.24%，较2012年全年的9件增长7.7倍。政府信息公开类案件已成行政审判的重点。

　　“由此可见，实践中政府信息公开现状仍不容乐观。政府机关给自己打高分、点赞，可能并不符合实际。”首都经贸大学法学院副教授赵鹏说。

　　他认为，多炫“成绩”少谈问题，说到底还是形式主义等作风之弊，从心理上没有把自身位置摆正，没有把公众当裁判，而当成了自己的“粉丝”。

　　“对信息公开的态度，反映政府对权力的态度。信息披露的背后，实际上是对权力运作方式的披露。”全国政协委员蒋洪说，“信息公开能不能到位，关键看政府是否真正愿意将权力关到制度的笼子里，接受公众监督。”

　　受访专家建议，下一步还应在加快立法、细化标准等方面多“给力”。沈福俊说，目前政府信息公开的依据是国务院的行政法规，而保密的依据是法律，二者地位尚不相称，建议加快关于政府信息公开的立法工作。同时，应探索第三方评估，更客观公正地评价政府信息公开工作。

　　蒋洪表示，对于自我揭露的问题，也要看反省后的整改措施。比如信息公布太“粗”的问题，就应该制定规则，明确信息公布应该“细”到什么程度，不能说过就忘。(记者王晓磊、黄安琪、彭卓、朱薇)