近日，上海新梅（600732）公告披露了证监会宁波监管局下发的《行政处罚事先告知书》，对于王斌忠涉嫌超比例持股未公告等证券违法违规一案已由该局调查完毕。结果显示，王斌忠的行为违反了《证券法》第八十六条、第一百九十三条的相关规定，证监会宁波监管局拟责令王斌忠改正违法行为，给予警告，并处以50万元的罚款。

　　但是，由于上海开南投资发展有限公司(以下简称上海开南)、兰州鸿翔建筑装饰材料有限公司(以下简称兰州鸿翔)等一致行动人所持上市公司股权比例之和，已超过上海新梅第一大股东上海兴盛实业发展(集团)有限公司，王斌忠持股是否有效并没有明确说法，上海新梅控制权之争似乎并没有结束。

　　超比例持股未公告

　　根据证监会宁波监管局发布的调查结果，2013年7月至11月，王斌忠实际控制上海开南投资发展有限公司（以下简称上海开南）、上海腾京投资管理咨询中心（以下简称上海腾京）、上海升创建筑装饰设计工程中心（以下简称上海升创）、兰州瑞邦物业管理有限公司（以下简称兰州瑞邦）、兰州鸿祥建筑装饰材料有限公司（以下简称兰州鸿祥）、甘肃力行建筑装饰材料有限公司（以下简称甘肃力行）、上海嘉池丰投资发展有限公司（以下简称上海嘉池丰）、胡飞、唐才英、谢玮、谢志莹、何国良、聂红、程求义、黄长印等15个证券账户（以下简称上海开南账户组）进行证券投资。

　　自2013年7月18日起，兰州瑞邦账户开始买入上市公司上海新梅置业股份有限公司（以下简称上海新梅）股票后，上海开南账户组持续不断买卖上海新梅股票。截至2013年10月23日，上海开南账户组合计持有上海新梅股票24682975股，占上海新梅全部已发行股份446383080股的5.53%，首次超过5%；截至2013年11月1日，该账户组合计持有上海新梅全部已发行股份的10.02%；截至2013年11月27日，该账户组合计持有上海新梅全部已发行股份的14.86%，其中，上海开南单个账户持有上海新梅全部已发行股份的5%，上海嘉池丰账户已不再持有上海新梅股票。

　　上述事实发生之后，上海开南账户组在2014年6月13日前，未披露该账户组受同一人控制或存在一致行动关系。该账户组在2013年10月23日合计持有上海新梅股票首次超过5%以及在2013年11月1日合计持有上海新梅股票10.02%时，均未按照《中华人民共和国证券法》第八十六条规定对超比例持股情况进行及时报告和公告。

　　罚单未平息控制权之争

　　《行政处罚事先告知书》指出，王斌忠能够对上海开南账户组进行控制、管理和使用，对该账户组享有收益权益并承担相应风险，是上海开南账户组的实际控制人和信息披露义务人。

　　上述违法事实，有相关工商登记资料、账户开户资料、交易资料、证券营业部情况说明、银行资金划转凭证、当事人询问笔录和情况说明等证据在案证明。证监会宁波监管局据此认定，王斌忠的行为违反了《证券法》第八十六条、第一百九十三条的相关规定。因此，根据当事人违法行为的事实、性质、情节与社会危害程度，依据《证券法》第一百九十三条之规定，拟责令王斌忠改正违法行为，给予警告，并处以50万元的罚款。

　　王斌忠如此明目张胆违反证券法规令人惊讶，如果按规定，一致行动人持股超过5%需要及时公告，那么，从5%到14.86%需要多次公告，对股价的影响必然很大。王斌忠如此大规模买入上海新梅股票，究竟是为了控股公司还是纯粹的炒作，还需要进一步观察。

　　不过，虽然宁波证监居对王斌忠开出了罚单，并责令其改正，但目前一致行动人的持股是否有效，并没有明确说法。那么，上海开南账户组的一致行动人所持股权比例如何认定？上海开南账户组目前持股14.86%，超过了第一大股东兴盛实业11.19%的持股比例，如果上海开南账户组持股有效，王斌忠就成为公司的实际控制人。

　　事实上，王斌忠也一直以第一大股东的身份频频亮相，如兰州鸿翔及其一致行动人就曾以公开声明的方式表示，“我们作为上海新梅第一大股东，将切实承担起相关责任并维护自身合法权益。”一致行动人方面还曾提请上海新梅召开2014年第一次临时股东大会，并附上16份提案，包括《关于聘请德勤华永会计师事务所(特殊普通合伙)为公司专项审计机构对公司近五年一期财务情况审计的议案》、《关于修改公司章程的议案》等。

　　当时，面对一致行动人的“逼宫”，上市公司方面也表示，监管部门正在对兰州鸿翔方面涉嫌证券违规事件进行立案调查，上市公司将在监管部门出具最终调查结论以后，再依法处理相关涉及公司治理的提案。

　　眼下，《行政处罚事先告知书》已经发布，王斌忠也表示将放弃申辩，但上海新梅的控制权之争似乎并没有结束。

　　本报记者 连建明