■汪敏华

　　在新浪微财富P2P平台购买“汇盈宝”产品的投资者，近日总算松了一口气：发行该产品的深圳中汇盈网站出现提现困难后，微财富兜底接手投资者债权，终使产品到期后，本息无虞地返回投资者账户。

　　微财富的做法，在被投资者肯定的同时，也受到业内和部分旁观者质疑。有旁观者认为：高收益伴随高风险，既然P2P收益率远高于银行定存利率或理财产品收益率，投资者就应该承受相应的风险。业内确有拒绝P2P“刚性兑付”的案例，贷帮网与合作伙伴发行的产品借款逾期规模达1280万元，网站CEO拒绝为投资者兜底。

　　P2P该不该为投资者兜底？至少在目前阶段，中国式的P2P就应该为投资者兜底。

　　中国式的P2P与发达国家P2P的不同之处，业内比较公认的有那么几条：

　　一是客户。国外P2P选择的是银行信用较好的客户，以比银行更便捷、资费更便宜和更有效的方式，帮助他们筹借资金。而国内P2P的借款人基本是银行借贷无门者，相对坏账风险更高。

　　二是信息对称性。国外P2P平台有苛刻的信息披露制度，投资者可以知晓借款人等详细信息；而国内P2P或出于竞争，或是为吃息差，往往不愿在网站上披露完整的借款项目信息。即使是一些立志仿效刚在美国上市的Leding Club的P2P平台，对于借款人基本信息的披露也非常简单和模糊，从姓名到工作单位，一概以“某某”称呼。且借款申请人的数据基本上都是自己提供的，真实性不免打折扣。P2P平台对于借款人从事的产业性质大多是静态介绍，很多借款人是以个人名义为公司筹借流动资金、扩大再生产资金等，如公司水电煤账单、订单等动态数据都完全空白，而这些数据恰恰是风控完善的银行审贷企业生存发展状况、判断是否值得放贷的重要指标。

　　三是征信体系。发达国家的P2P平台是建立在完善的个人征信体系之上的，通过大数据采集和购买第三方数据收集借款人信息，且行业共享黑名单，因此坏账率甚至可低于银行。而国内个人征信体系尚不完善，P2P风控各自为政，且黑名单也无行业共享。

　　仅上述三方面就可见：国内P2P投资者对于借款项目的信息掌握，不说两眼一抹黑，也是极其有限的。让他们如何全面掌控投资风险？只有P2P平台才能掌握更加真实、更加客观的项目信息和借款人信息，因此也最有可能评估项目的风险。因而，越来越多的投资者是看平台“颜值”而决定是否注册成为其客户，是否充值资金到P2P网站账户以投资平台发布的项目。这“颜值”包含两部分：一是平台实力，如注册资金有多少，大老板是谁；二是平台信用，如是否按时支付本息等。据了解，国内纯P2P信息平台几乎吃不开，绝大多数都是信息附加信用平台，高调标榜本息无忧，自建风控审核体系，引入担保公司，在每笔交易中抽取超额收益作为风险保证金，多管齐下让投资者吃“定心丸”。

　　除此之外，P2P平台还流行认“干爹”抱大腿，以显示和增强实力。不客气地说，如果陆金所不是背靠平安这棵大树，点融网不是Leding Club的联合创始人苏海德创立的，微财富和百度百赚不是傍着新浪和百度，投资者还会蜂拥投资吗？一些P2P平台为成功撮合债权交易，诱导客户投资，还会有意识地夸大自身及合作伙伴的实力。

　　中国式P2P平台，既然信息不能完全公开，既然不甘只赚取业务介绍费而想吃息差，那就应该敢于担当，表现出负责任的态度，为投资者兜底。只想吃肉怕担风险，项目出现还款逾期、提现困难时就想滑脚，那可真是想得美！