“To be or not to be.”这个莎士比亚式的问题，现在已成为2015年基金经理们的心头之问——“To be（成长）or to be（价值）？”

　　说这是生存之问，并不夸张。因为过去的几年中，关于这个问题的解答几乎能够决定公募基金的业绩，甚至是基金经理的职业生涯。请看历史。

　　2010年，A股小盘股风潮崛起，成长投资风格基金经理全面掌控基金业绩涨幅榜前列，那一年的公募基金冠军叫华商盛世成长，不说也知道这是什么风格的基金了。2011年，A股市场全面下跌，价值型基金业绩大幅回归行业榜前列，多位价值型大佬的蓝筹基金年末业绩排名靠前。2012年，A股处于风格转换期，但整体仍是成长风格占优，期末多家名称中带科技、中小盘的基金业绩排名前十。2013年，成长风格被放大到极致，传媒股的配置比例成为整个行业的业绩比拼关键，80后管理的科技类、新兴产业类基金全面接手行业最前线，新锐大放异彩，不少价值派老将黯然出局，是真的出局——退出行业。

　　时光流转到2014年，上半年，新兴产业继续强大，“风口论”遍及全行业，投资机构全面转向“听风——辨音——捉猪”的新兴投资三步法。但到了年末四季度，价值风格突然卷土重来，大象级别的金融证券保险三大板块跳起“狐步舞”，成长股年末猛摔，最终价值型基金凭借最后两个月的冲刺，全面超越成长接盘2014年度的业绩排行榜。

　　上述已经发生的故事，充分证明了风格的判断对于一个公募或私募基金经理的重要性，那么2015年的股市，应该属于成长派还是价值派呢？

　　有人说2015年属于价值股，而且说的声音不小。

　　曾经的公募价值派大佬邱国鹭在国信证券论坛演讲时说，2015年股市仍然处于估值修复阶段，未来机会仍在蓝筹股。他的理由是，这轮行情的启动原因就是两个：第一是估值低，蓝筹股估值很低，特别有一部分金融、地产蓝筹股，银行平均可能都只有四倍的市盈率，平均都跌破了市净率。第二，出于流动性放松的预期。而这个逻辑会继续存在下去。

　　不过，“邱sir”在演讲中也有一段，是讲述价值投资的有效性的。他说：“从2009年到现在，价值投资除了2013年业绩不理想，其他5年每年业绩都非常好，而且累计下来也很好。我看好的金融地产这些低估值蓝筹虽然2013年有些难受，但是2014年全涨回来了。”他还说，“市场把医药股炒到40倍的估值。如果银行真的倒掉了，土地卖不动了，你认为地方的医保还能够给大家付费啊？一样是不能的。”

　　除了邱国鹭，还有很多报道显示，不少私募基金经理也看好蓝筹，而且，是从资金层面论述的。比如明达资产总经理刘明达。（从报道措辞看，他说的就比较激进了）他认为，资本开放会创造大牛市，使得蓝筹变得稀缺，沪港通只是外资配置A股的开始，境外的养老金等长期资金追求的回报率不足4%，而中国资产市场多只股票分红率超过5%。预计未来外资会加速进入A股，资本市场对外开放也将激活境内投资者的热情，保险公司和社保机构对蓝筹股的配置会加大，蓝筹将变得稀缺。这个逻辑似乎也有些道理。

　　那么回到成长股来说，有没有人看好成长股？当然有，而且数字和逻辑也很坚定。

　　从数据上看，过去两年，成长风格在A股市场都是占据压倒性优势的。而且从2015年的第二周开始，成长股和价值股的表现似乎又有了切换。一批成长股又猛涨起来，而一些去年的牛基业绩也回落了下去，这给了不少成长型基金经理莫大的信心。

　　从逻辑上看，2015年面临的经济环境和前两年没有太大区别。连邱国鹭也在演讲中认为，2015年中国经济基调是不悲观也不乐观，出口、消费、投资“三驾马车”增长乏力。从这个角度看，似乎过去两年的“新兴科技救经济”的论调仍然有可行之处。一面是产能面临清洗的传统旧经济，一面是市场预期空间巨大的新经济，你认为应该占哪边，对于投资者而言，如何选择也着实有些难度。

　　2014年已经过去，2015年的首月已行进过半，但关于2015年价值和成长的命题答案，还没有明显的蛛丝马迹，希望这个答案能早点出来。⊙本报记者 周宏