新京报讯 （记者朱星 王叔坤）昨日，王秀群、武汉天九工贸发展有限公司（简称“天九公司”）和中国农产品交易有限公司（简称“中国农产品交易”，0149.HK）关于收购武汉白沙洲农副产品大市场有限公司（简称“白沙洲大市场”）的股权纠纷案，最高人民法院做出终审判决。

　　最高法判定，中国农产品交易和王秀群等当事方存在恶意串通，损害国家利益的行为，并判决该报批协议无效。

　　天九公司的代理律师梁明表示，下一步将会以最高法的判决书，提请商务部撤回当初下发的关于股权收购的批文，就白沙洲大市场的股权转让一事，双方将重新协商。

　　靠假合同获得商务部批文

　　2007年，白沙洲大市场的拥有者王秀群和天九公司，与中国农产品交易（当时名为“中国高速”）签订股权转让协议，分别以11.56亿港币的价格将各自持有的70%和20%的股权转让给中国农产品交易。（以下将两协议简称为“11.56亿收购协议”）

　　2007年5月11日，中国农产品交易就上述收购在港交所做了公告。

　　根据2006年，商务部等部门联合发布的《关于外国投资者并购境内企业的规定》，对“股权并购”的文件申报和程序有更严格的要求。

　　北京安杰律师事务所合伙人陆群威对新京报记者分析，外资通过股权置换收购境内企业的合同，虽然在法律上没有明文禁止，但是想要通过审批很困难。

　　王秀群表示，为了规避商务部较为严格的专项审查和避税，在中国农产品交易的认可和默认下，白沙洲公司相关人员炮制出一份虚假的《关于武汉白沙洲农副产品大市场有限公司的股权转让协议》，根据该协议，中国农产品交易以总价0.89亿元从王秀群和天九公司收购白沙洲大市场，转让价款全部以现金形式支付。（下文简称“0.89亿收购协议”）

　　白沙洲公司根据“0.89亿收购协议”向商务部报批。

　　商务部于2007年11月26日正式批复同意该项并购，并颁发了《外商投资企业批准证书》。根据商务部的批复，中国农产品交易在湖北省工商行政管理局办理了白沙洲公司的股权、公司性质等事项的变更登记。

　　当时担任农产品公司执行董事的“收购中间人”杨宗霖在一份律师笔录中称，当时为了能通过商务部审批，所以伪造了上述“阴阳合同”。

　　2007年12月5日，中国农产品交易发布公告，宣布收购白沙洲大市场事项完成。

　　最高法认定双方恶意串通损害国家利益

　　此后，王秀群、天九公司与中国农产品发生矛盾，农产品公司委派人员掌控了白沙洲大市场。

　　2010年12月，王秀群和天九工贸向湖北高院提起诉讼，称“0.89亿收购协议”是一份“以规避法律、损害国家利益、骗取国家审批为目的的虚假协议”，请求法院宣告该协议无效。

　　一审判决中，中国农产品交易辩称，“0.89亿收购协议”合法有效，并已实际履行。该公司辩称，并未参与伪造报批材料。提交给商务部的“0.89亿收购协议”和在港交所公布的“11亿收购协议”系“主从关系”，并非阴阳合同。因为“0.89亿收购协议”已获商务部审批通过，因此“11亿收购协议”无需再报商务部审批。该公司称，王秀群一方是“妄图通过诋毁真实交易来撤销股权转让。真实目的在于反悔涉案股权转让”。

　　湖北高院未接受中国农产品交易的观点。湖北高院在判决书中认定，“0.89亿收购协议”仅系基于报批目的而设立，“11亿收购协议”才是双方用于实际履行的协议。

　　不过，湖北高院称，虽然“0.89亿收购协议”仅系报批之用而订立，但不能因此否定整个股权转让交易的效力，故对王秀群和天九工贸要求宣告“0.89亿收购协议”无效的诉求不予支持。

　　而后王秀群上诉。最高法在判决书中表示，当事人串通签订“0.89亿收购协议”，目的是规避必要的较为严格的行政审批要求，破坏了国家对外商投资、对外投资的监管秩序和外汇管理秩序，属于双方恶意串通，损害国家利益。

　　最高法表示，“0.89亿收购协议”也属于以合法形式掩盖规避更严格审批要求的非法目的，根据合同法，认定该协议无效。

　　最高法撤销了湖北高院的一审判决，并且认定“0.89亿收购协议”无效，中国农产品交易承担一审、二审案件受理费，以及鉴定费，合计约69万元。

　　■ 延伸

　　造假的代价

　　天九公司代理律师梁明接受新京报记者采访时表示，下一步，天九公司计划根据最高法的终审判决书，向商务部提起申请，要求商务部撤销股权收购批文。

　　梁明表示，撤销收购批文后，天九公司可能会和中国农产品交易就白沙洲大市场的收购重新协商，如果双方谈不拢，则要求恢复原状，天九公司归还已获得的收购款，中国农产品交易则归还白沙洲大市场的股权。

　　第三方律师陆群威认为，商务部可以撤销且依法对虚假材料上报方进行处罚。“但是，也由于法院已认定了协议无效，商务部是否撤销批准已经意义不大，协议方可以依据法院判决要求恢复原有状态。”

　　对于中国农产品交易而言，他们可能失去白沙洲大市场。