农村出现空心村，这一定是坏事吗？换个角度来看问题，人口的流出只是人们不断在寻求更高的收入和更好的工作，这恰恰是市场经济配置资源的结果，不要忘记人口本身是最重要的经济资源

　　如果一个省，或者一个城市，出现了人口的净流出，这是一件很值得紧张的事吗？

　　在中国，就有这样一些“人口净流出地”引起了人们的关注。有报道这样说，“按照第六次全国人口普查数据，东三省每年净流出的人口约200万人。”

　　人口的流出恰恰是市场经济配置资源的结果，人口本身是最重要的经济资源

　　东北三省中，黑龙江和吉林都是人口净流出。越来越多的年轻人离开东北，出生率又极低，整个人口结构自然也更快老龄化。比如，2013年辽宁65岁以上的老年人口占比10.3%，比全国平均水平高出1.43个百分点。

　　在2005-2010年间，安徽、河南、四川三省的流出人口分别为553万、543万和499万，成为人口流出最多的3个省。

　　一个相关的现象是，中国农村现在正在出现很多“空心村”。但是，也要看到，空心村的出现是城市化的必然结果，关心空心村里留守人口的生活状态，并不等于要扭转人口流出的趋势。

　　农村出现空心村，部分省份和地区出现人口的净流出，这一定是坏事吗？换个角度来看问题，人口的流出只是人们不断在寻求更高的收入和更好的工作。经济发展的集聚效应意味着，工作机会和收入的创造在空间上并不是均匀分布的。一些地方和一些城市比别的地方更加具有经济发展的活力，就会成为人口流入的地区。而反过来，另外一些地区相对缺乏经济发展和创造就业的竞争力，就会成为人口流出地。这恰恰是市场经济配置资源的结果，不要忘记人口本身是最重要的经济资源。

　　一个农业经济过渡到一个以制造业和服务业为主的经济，它的人口也在逐步走向高度的集聚

　　试想一个国家从贫穷走向发达，一定会经历城市化的进程。这意味着从人口的分布来讲，大量的人口将从农村集中向城市。

　　而在城市之间，也会出现人口逐渐向大城市及其周围的都市圈集聚的过程。换句话来说，在发达国家走过的路程当中，也一定曾经不断出现空心村的现象。

　　如果出现产业的衰退，人口的流失则更为严重，曾经的汽车城底特律出现的就是这样的情况。统计数据显示，汽车城的人口从2000年的95万下降到2010年的71万，10年间，人口降幅达25%。底特律人口1950年曾经达到180万的高峰，当时在全美排名第五。但随着汽车产业的衰落，底特律出现了大幅度的人口减少，大量房屋出现空置。

　　人口流出本身并不是一件特别可怕的事情。美国的人口在空间上是高度集聚的，大约80%的人仅仅集中在大约4%的国土面积上。

　　如果凭直觉，这会给人们带来一个印象，似乎美国的地区间经济发展水平差距非常大。事实恰恰相反，美国的每一个州的GDP份额和人口份额高度一致，美国中部的一些州人口只有五六十万，但这些州的人均GDP和那些人口众多的州几乎是一样的。不难想象，美国从一个农业经济过渡到一个以制造业和服务业为主的经济，它的人口也在逐步走向高度的集聚，但是在这个过程当中州和州之间的人均GDP却是高度平衡的。

　　对于空心村，政策上要做的事情并不是要运用行政的力量阻止人口流出，而是应该去顺应这个过程

　　中国是一个正处在城市化进程当中的国家，空心村的出现和人口从一些省份迁出，恰恰是人口在空间上优化配置和重新分布的结果。对于空心村，政策上要做的事情并不是要运用行政的力量阻止人口流出，而是应该去顺应这个过程。

　　同时，应该要注意到，农村的一部分留守老人并不一定是自愿留在农村，而是因为当前的户籍制度和社会保障制度的分割，他们如果随子女进城将面临过高的生活成本。对于这部分居民，要通过制度改革，让他们能够与在城市生根的家人团聚。

　　中国移民家庭的举家迁移率只有20%左右。如果户籍和土地制度改革到位，大量家庭仅输送年轻男性进城打工的局面就会发生变化。未来农村人口减少，农业劳动生产率提高，一部分年轻人将会回流，而这样的趋势正在出现。

　　所以，不用过于担心农村人口的减少会危害农业，恰恰相反，人口的流出是农村地区提高规模经营程度和劳动生产率的前提条件。

　　当前人们对人口流出和空心村的紧张情绪，还是因为一些传统思维在作怪。人口在一个国家均匀分布并不是一件好事，如果不尊重人口在空间分布上集中于少数都市圈的客观规律，就有可能通过一些政策措施去人为地尝试扭转这种趋势，反而事与愿违、事倍功半。

　　一个地方只会因为有产业、有就业才能吸引人口流入，公共设施和住房的需求是人口流入的结果，而不是原因。如果脱离产业发展的实际需要，过度地在基础设施和住房上投资，试图以此来吸引人口，结果很可能形成一些空城，反而给地方政府带来沉重的财政负担。