经济挚评

　　陈恩挚

　　说到权力市场化，人们首先可能想到的是权力寻租、钱权交易。不过，权力市场化可以有不同的解读。

　　去年11月召开的十八届三中全会明确了一个重大战略：“发挥市场在资源配置中的决定性作用”。同时，此次会议通过的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》也提到，“推进市场化改革，大幅度减少政府对资源的直接配置”。

　　其实，这其中的核心逻辑就是权力市场化。就是说，在改革之前，很多配置资源的权力尚在政府手中。经过市场化改革以后，会把权力还给市场，由市场的力量来决定资源的配置。

　　以企业上市注册制为例。以前的做法是，需要证监会发审委审批，即由政府在众多申请的企业中进行挑选，由他们来确定哪家企业可以上市。以后，这个权力将被取消或削弱，转而由市场决定。

　　上市其实就是卖股权。实行注册制后，尽管很多企业都可以上市，也都想要上市，但资金是有限的。最终谁获得市场的青睐，把股权卖出去，谁就可以成功发行并上市。

　　这样一来，才能实现市场的优胜劣汰机制，通过强化有效的竞争，使市场这只“看不见的手”发挥作用，从而让有效率和成长空间的企业获得青睐，拿到企业发展所需要的资金。

　　对此，有人可能会有疑虑：政府取消很多审批，真的可以吗？市场这只“看不见的手”可以发挥作用吗？

　　回答是，没有问题。实践已经证明，很多时候，市场的力量是很强大的，政府配置资源的效率并不如市场。

　　当然，使市场这只“看不见的手”发挥作用要有两个前提，一是防止和阻止可能的干预“由市场决定资源配置”的冲动；二是政府要保护好财产权，并强化过程监管，从而确保市场竞争相对公平、公正，比如对交易过程中的造假、欺诈进行严惩。

　　但问题是，如何才能让政府尽心尽责，又不越权干预市场配置呢？这显然不能靠个人觉悟，而是需要法治的力量。

　　事实上，若从经济学的视角去解读，法治的核心逻辑其实是另一个层面的权力市场化。如果把一个国家比作企业，那么每个人就是这个国家的“股民”。强化法治，最主要的意义在于，通过一定的制度安排，使职业经理人群体（即政府及其官员）时刻牢记和重视“股民”的利益，一切以民意为重，执政为民，为“股民”的利益最大化而努力。

　　所以，法治确实至关重要。因此，今年10月召开的十八届四中全会通过了《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》，推进法治建设。

　　综上所述，可以看到，十八届三中全会和四中全会的精神和部署可谓一脉相承。前者主要是强化市场的作用，后者则主要是强化法治建设。但若是从经济学的视角和逻辑去解读，其实都是权力市场化。这也是本轮改革的逻辑。

　　当然，若要把上述两种权力市场化作对比，我认为法治建设会更难。试想，即便是在一个所有权和经营权分离的大企业里，股东如何约束和激励管理层，一直都是一件很不容易的事。更何况是对一个国家的治理。

　　但是，从前面的分析，我们也看到，法治建设是这轮改革的关键。配置资源的权力进行市场化改革，必须要有法治建设作为保障。也就是说，只有推进法治，才能深化改革。否则，若单独推进，注定很难成功。