近年来，财政部多次修订了《金融企业呆账核销管理办法》，制定了《银行抵债资产管理办法》，以增强金融企业风险防控能力，避免和减少资产损失，促进金融业健康发展。

　　但在实际执行中我们发现，银行将债务人的呆账核销后，却以种种理由不接受债务人的抵债资产，形成数额巨大的应收未收抵债资产游离于账外，从而掩盖了国有资产的缺失。以下案例可以详细说明国有资产是如何缺失的。案例一：某银行支行以强制执行类方式，核销了借款人贷款本息。

　　经核实相关资料，贷款形成不良后，该支行起诉到法院，法院对抵押物进行了评估，评估价值已覆盖了借款人的贷款本息。抵押物三次拍卖均流拍，执行法官认为应采取接受资产进行抵债，抵债价格以最后一次拍卖价格为准（低于评估价格10%）。但该支行未接受法院以资抵债的建议。

　　案例二：某银行3个支行以强制执行类方式核销了6个借款人的贷款本息。

　　经核实，上述三个案件是关联企业，贷款逾期后同时于2009年起诉至法院，并均已取得生效判决，进入执行阶段。法院将首轮查封的抵押资产进行拍卖，抵押物前两轮拍卖均流拍。为避免出现第三次流拍以物抵债的情况，代理律师事务所根据银行的指示，通过与法院沟通，停止了第一轮的评估拍卖程序。2013年7月启动第二轮评估拍卖程序，拍卖结果还是流拍。但三个债权行均未接受以资抵债，抵押物均未转为抵债资产。

　　案例一的抵押物位于天津市武清区杨村镇，抵押物房屋建筑面积7647.82平方米、土地面积10218.65平方米。呆账核销前，相关人员均未到现场进行查看。经对抵押物现场勘查，现状如下：一是原来抵押物办公楼，加盖了很多附属房屋和设施，现经营足艺温泉洗浴、海鲜餐馆、宾馆等；二是原来抵押的车间一层侧边加盖了多间平房后修理厂在经营，二层动漫城在经营，三至四层7天连锁酒店在经营；三是原来抵押的车间后面新盖了二层建筑，广告公司在经营。现场勘查抵押物的信息传到抵押人后，抵押人主动找到该支行，商讨偿还债务问题。其他的抵押物，经了解也在正常经营中。

　　出现上述问题的原因主要有主观、客观两方面。从主观上讲：一是保指标，债务人的呆账核销后，完成了总行的不良贷款考核指标；二是责任心缺失，呆坏账业务都是多年以前结转下来的，多一事不如少一事。从客观上讲，一是在管理方式上，上述业务都属于自营业务范围，支行客户经理均是代管此类业务，上级部门因为人力物力的原因对自营业务疏于管理；二是程序复杂，抵债资产属于固定资产，抵押物因为牵扯到方方面面，计入到抵债资产要经过诸多复杂的程序，相对于货币资金处置起来确实比较麻烦。

　　综上所述，即使抵押物权属清晰，债权行也不愿意采取以资抵债方式，致使权属清晰的抵押物也难以接收，形成应收未收抵债资产。

　　因此，建议在对金融机构的呆账核销监管中，尤其要将以强制执行类方式进行核销的呆账作为重点，彻查抵押物及其相关担保资产的处置情况，减少应收未收抵债资产掩盖的国有资产缺失，最大限度保全银行债权。(作者单位:天津专员办)