新闻背景：

　　“通过召开群众会，大家一致要求有关部门对坤坤进行隔离防治，(让他)离开这个村庄，保障全村群众及儿童的健康。”村长何其在村民小组会上说。近日，在四川省西充县某村，200余位村民用写“联名信”的方式，欲将村里一位患有艾滋病的8岁男童驱离出村。（12月17日人民网）

　　资料图片

　　村民驱逐患“艾”男童，其实是在驱逐一种天然的恐惧

　　必须承认，艾滋病具有一定的传染风险，但肯定没有到达那种需要隔离的程度，这是一种常识了。已经证实的艾滋病传染途径主要有三条，其核心是通过性传播和血传播，一般的接触并不能传染艾滋病，所以艾滋病患者在生活当中不应受到歧视，如共同进餐、握手等都不会传染艾滋病。现在的问题可能不是这些人们不懂这一条，中文每个人都看得懂，而且明白人也会不厌其烦的重复说。问题出在他们对待风险的思维。【详细】

　　我不知道，对于那些联名上书试图驱逐“艾”童坤坤的村民，怎样来评价他们才是合适的。联名上书来驱逐“艾”童的方式，显然是“多数人的暴力”，是一种伪民主下对个人权利的粗暴侵犯。【详细】

　　一个在绝望中成长起来的人才是社会不安定的因素

　　社会对艾滋病儿童的偏见是客观的存在，不是一年两年就能消除的，一个艾滋病儿童的成长已经等不起这些空洞的说教。

　　一个在绝望中成长起来的人才是社会不安定的因素，而不在于他是谁，他得了什么病。心里没了希望，饱读诗书的人一样会拿起行凶的武器；有社会责任感，一个艾滋病患者也一样能找到自己存在的价值。艾滋病患者完全可以与人群平安相处，相反对一个正常人，谁也无法保证他会不会威胁到别人的安全。

　　培养一个人要付出代价，但毁掉一个人社会要付出的代价更大。社会需要文明的整体进步，更需要对这些儿童点对点、面对面式的帮助。不仅是给药给钱，还要给帮助给温暖，必须有人做他们成长之路上的精神导师。这是一件很专业的事情，来自陌生人的爱更能让孩子学会安宁，化解对社会的敌视情绪。这种作用是孩子的亲人取代不了的。从这个意义上说，谴责一群村民无知，把他们扣上冷漠无情的帽子于事无补，与其用高音喇叭去骂他们，不如回过头来想想，我们能为艾滋患儿提供些什么。周围的人歧视他，那我们是不是还有另一种力量来弥补这种缺失呢？【详细】

　　我们能为艾滋患儿做些什么？

　　“艾”童坤坤无疑首先是一个无辜者，因为他在母腹中就染上了艾滋病病毒，这是他所无法左右的命运。如此的无辜情状，可能是大多数农村人患上艾滋病的共同原因。

　　我真正忧虑的是，就算当地的村民表现出可贵的包容品质，“艾”童坤坤就能获得一种足以生存的现实保障吗？答案显然存疑。至少从新闻的内容来看，坤坤父母常年不在其身边，甚至拒绝承担对其的抚养义务。至于当地的乡政府，应该说也做到了力所能及。不仅从2012年开始就对坤坤所有的治疗费用进行全部报销，一直以来还以现金的方式对其进行生活补贴。但一切依旧还不够。对于8岁“艾”童坤坤来说，当下他最需要的，是正常生活和受教育的权利，但这些他触手难及。

　　必须要有人为“艾”童坤坤的命运负责，必须要更深刻地打量到人群中孤独的农村艾滋病患者。新闻说，当地乡政府表示希望能找到一家机构收容坤坤，然后给他提供治疗和教育，其实这样的“收容”，最应该由国家力量来做。【详细】

　　微言大义：

　　@博扬韩学文：农民签字驱逐艾滋病儿童新闻观点分两种，一种是这些农民太愚昧，一种是可以理解，我不知道大家怎么看，反正如果我家孩子班级有一个这样的同学，我估计我要给孩子转学了，我不知道那些骂农民愚昧的人有多高尚，如果她孩子同桌是艾滋病，她还能不能继续这样高尚？反正我不行，哪怕是嘴上也不行。

　　@剪刀手霍德华：孩子不懂事，不能留在家里，政府应该负责，这是社会福利的范畴了。

　　@爱大理：孩子无法选择自己的出身，孩子是无辜的。

　　@明月明白：这个孩子确实不适合呆在村子里。村民的观念是难以改变的，与其让孩子留在村子里受尽歧视，连学校都不能去，还不如去到可以保护这种病人的专属机构去，过正常的生活，享受正常的教育。

　　中国经济网编后语：

　　可以指责村民无知，却不能说他们有错。假如你我身边有艾滋病患者，未必会比他们做得更好。村民驱离艾滋男童，也不过是为了自保。但孩子是无辜的，亲生父母不负责任，爷爷没能力担责，村民不愿负责，当地政府担责有限，才使他成了被侮辱与被损害的。那么，为什么没有人愿意帮小男孩一把？

　　回顾：往期“经”点热评