□ 孟 佳

　　前几日，央行正式发布了8月新增信贷数据和社会融资规模数据，不出意料地比7月份数据大幅回升，不过这两项数据仍大幅落后于去年同期，不少分析人士认为，这远未达到此前的社会预期。

　　考虑到银行业对中国信贷和社会融资的掌控和影响力，要理解当前的低迷数据，银行业的贷款意愿是绝对绕不开的因素。虽然在这几天的天津达沃斯论坛上，工行前行长杨凯生再次否认银行业惜贷，但层出不穷的舆论压力仍然频频指向银行。

　　从今年上半年以来区域性金融风险暴露的频度上看，银行一时难以消退的消极情绪，似乎还会延续一段时间。实际上，从信贷的实操层面看，掌握银行资金投向第一道闸门的基层客户经理已成为惜贷、抽贷情绪最高涨的群体。

　　笔者近来走访省内部分产能过剩压力较大的市，发现银行基层客户经理已成为银行惜贷行为事实上的发起者。

　　以鲁西地区为例，周边地市产业结构偏重型化，又盛行联保互保贷款，是上半年金融风险集中高发区。不少银行客户经理在债务风险暴露后，按银行的流程履行了财产保全等风险应对义务，但仍遭到银行停薪等处罚。

　　为了确保不再出现新的风险，客户经理们多消极应对，不再为新客户放贷，老客户到期后也不再续贷。客户经理惜贷、抽贷行为，又让这些经济转调压力本就很大的地区，在债务偿付泥潭里越陷越深，风险越暴露越多。

　　并且，这种恶性循环会持续加剧。当前经济形势下，几乎所有企业都面临着巨大的流动性压力，银行抽走100万元流动资金都可能让一家数亿资产规模的中型企业轰然倒塌。出于自保的考虑，一家银行的客户经理抽贷，其他银行往往群起效仿。

　　核心问题不只在于客户经理对企业和经济形势没有信心，客户经理对银行尽职免责机制的质疑，更是其惜贷、抽贷的动因。

　　虽然2006年银监会曾出台《商业银行小企业授信工作尽职指引》，框定了免责制度的框架，但在原则性文件细化的过程中，规则设计和解释权限都在银行，基层客户经理抱怨尽职免责标准完全是银行掌控。

　　现实是客户经理为中小企业贷款让银行授信标准无的放矢。如果纯粹按照银行授信要求发放贷款，多数中小企业不符合信贷条件，因此中小企业贷款在流程和操作中，客户经理会帮助其认为基本面向好的中小企业制作授信材料，这在银行业内早已不是秘密。

　　这一方面反映出国内银行业管理粗放、不规范，一方面也表明传统银行体制机制不灵活、授信要求不接地气。客户经理只要为企业授信材料提供便利，在出现风险后的尽职免责环节上就经常处于被动。

　　就尽职免责制度本身来说，在银行风险管理中，银行似乎更强调针对结果的问责，只有确认损失后才会发起问责，疏于对平常贷前、贷后管理的强调，实则是本末倒置。尽职免责应是强调对过程的关注，强调管理过程中每个主体的行为应达到尽职标准。

　　按照银行现行的问责机制，一笔大额不良贷款出现之后，与该笔贷款相关的前中后台部门责任人都有关系。但实际在贷前审查、贷后管理阶段，各条线各自为战的程度太高，没有精细化管理，客户经理和风控等人员在贷后管理中，责任既不明晰也不相互独立，出了问题后，各方难免推诿。

　　从更宏观的视野看，客户经理是银行最基层的员工，主力军是毕业不久的大学生，没有经历过完整的产业周期。这波金融风险中，结构性、周期性的因素是企业经营出现困难的主因，很多风险无法单纯从技术上规避。而多数银行长于解读国家政策，疏于对行业和经济周期的深入研究，无法宏观引导银行信贷资金的投放方向。

　　眼下出现的信贷风险，既涉及客户经理自身的问题，也兼有银行管理不善之责，但根本而言，这是金融资源结构性错配格局下、传统银行业经营模式遭遇新经济周期后无法逃避的转型阵痛。显然，这不是单靠处罚客户经理就能避免的。