国企老总到底该拿多少薪水？这是一个曾经让白宫很头疼的问题。

　　与薪酬相关的，则是一个专有名词：“金色降落伞”。不是指真正的降落伞，而是美国人对高薪大鳄们的讽刺性说法，意指这些高管们虽然搞垮了公司，但他们却能带着大把的收益，乘坐降落伞安全着陆。

　　曾经拥有“金色降落伞”的 ，就 包 括 美 国 的 两 大 国企———房利美和房地美的老总。

　　“两房”一直是美国房贷市场的霸主，中国以前购买数千亿美元的美国机构债券，主要就是“两房”债券。但在金融危机中“两房”因冒险经营濒于垮台，为避免企业破产导致金融危机加重，美国政府不得不伸出援手，补贴1875亿美元，并最后将之国有化。

　　为救助“两房”，可以说，美国纳税人出了血本。但让纳税人很不满的是，这样的国企，老总收入却高得离谱。以2009年和2010年为例，数据显示，“两房”12名高管的工资与奖金总额达到3500多万美元。危机中出任房利美C E O的迈克·威廉姆斯，两年间收入达到930万美元，房地美C E O查尔斯·霍尔德曼，两年中落入自己口袋的也有780万美元。并且，这种薪酬有水涨船高之势，2011年威廉姆斯年薪达到了530万美元，霍尔德曼稍为逊色，但也维持在380万美元的高位。

　　薪酬问题一般是个经济问题，但国企老总拿高薪则显然涉及政治问题了。要知道，金融危机让美国人收入减少、失业增加、生活困顿，但肇事企业却几乎个个是“大到不能倒”，国家不得不出钱救助，而搞垮企业和国家经济的C EO依然盆满钵满，美国人的愤怒自然可以理解。

　　这种愤怒，也同样朝向华尔街。即使是在美国文化中，华尔街也是贪婪的象征，正是华尔街的贪婪将美国拖入金融危机，而始作俑者的金融大鳄们，却几乎个个都能全身而退。以破产的雷曼兄弟为例，雷曼C EO富尔德被披露在破产前八年，从公司拿到了4.8亿美元的报酬。以至于在国会听证会上，议员亨利·韦克斯曼发飙说“你的公司破产了，我们国家处于危机中，而你却得到了4.8亿美元。我有一个最基本的问题，这公平吗？”

　　同样，“两房”靠国家救助方能存活，作为国企的老总，还拿数百万年薪，公平吗？

　　不少美国议员就表示，既然“两房”是国企，那老总就应该参照公务员的薪酬待遇。众议院住房金融服务委员会主席斯潘塞·巴克斯说“两家公司现在归纳税人拥有，因此两公司的职员薪酬也应与之相适应。”

　　削薪成了众望所归。奥巴马政府在反复权衡下，于2012年正式对“两房”下达削薪令。2012年房利美和房地美C E O的底薪，须比2008年削减75%；基于两位C E O已决定走人，新来的老总最高底薪不得超过50万美元。

　　50万美元，真的就低吗？相对华尔街动辄数千万乃至上亿美元的年薪，确实有点低，但相对美国政府薪酬体系，已经不错了。奥巴马身为总统，年薪大概在40万美元“两房”主管机构———联邦住房金融署主任的年薪，也只有24万美元。

　　但对于大幅缩水的薪酬“两房”管理层非常愤怒，威廉姆斯和霍尔德曼挂冠走人，不少人也扬言，这样有可能造成管理团队大批人离职，而“两房”要起死回生，还需要这些专业人才。因此，在随后的薪资改革中，美国政府也采取了较为变通的处理，比如，继任威廉姆斯出任房利美C EO的蒂莫西·梅约鲍勒斯，2013年底薪为60万美元，并允许他获得2012年的一揽子薪酬266万美元。

　　削薪，暂时安抚了美国民众对国企高薪的愤怒，而从实际效果看，“低薪”似乎也未对“两房”经营带来多少负面影响。受益于美国房市的回暖，“两房”收入大幅增加，相对于1875亿美元的救助款，美国纳税人的收益已超过了2000亿美元。一来一去之间，纳税人稳赚不赔。(刘洪)