外参

　　打败擅长游击战的ISIS最终还得依靠地面部队，但不肯派遣地面部队直接参战的政治坚持，让美国仍缺少彻底铲除ISIS的战略之锤。

　　“9·11”事件纪念之际，奥巴马终于“亮剑”，通过电视讲话全面阐述出美国打击极端组织ISIS（伊斯兰国）的新战略。同时，为了提振士气、表明决心，白宫随后正式宣布与ISIS处于“交战状态”。

　　新战略织就了一张套住ISIS的大网：“扩大版”的空袭范围覆盖了之前的行动“盲区”，反击了共和党鹰派元老麦凯恩对原空袭计划“软弱无能”的非难。新方案宣布强化对叙利亚温和反对派的军事支持，回应了前国务卿克林顿对奥巴马当局错失在叙利亚境内解决ISIS问题“战略良机”的指责。

　　同时，为了不让民众把空袭行动看成又一次伊拉克战争，新战略凸显了很多的民主党“特色”：不选择单边主义，突出反恐行动的全球性、盟国行动的一致性。不“唯军事论”，强调多方合作阻断ISIS的资金和人员输入渠道的重要性。突出“标本兼治”原则，在伊拉克和叙利亚社会内部培育反对恐怖主义的内在动力，尤其是在伊拉克逊尼派穆斯林群体内部。

　　近来，如何遏制ISIS、不让恐怖分子再次袭击美国成了热门的政治话题。民调显示，多数民众都支持对ISIS的空袭行动。但白宫发言人在把空袭ISIS行动说成“战争”时并不那么理直气壮。因为在美国，宣战权在国会，而不在白宫。奥巴马政府一边“宣战”、把空袭ISIS的行动说成“全球反恐行动”的一部分，一边把空袭的预算案抛给共和党控制的国会众议院，劝导和施压之意明显。

　　奥巴马政府不仅需要新战略的实战效果，也需要“视觉效果”——让民众相信空袭行动有的放矢；让国会共和党人意识到，旁观看笑话没有“好处”；让美军全身而退，不再次深陷地区战争的泥潭。因此，总体看起来，该战略更像一份奥巴马政府在国会中期选举前递交的一份政治答卷，而不是指引“坚定果敢”军事行动的新指针。

　　但是，不肯派遣地面部队直接参战的政治坚持，让美国仍缺少彻底铲除ISIS的战略之锤。不管美国空袭行动的范围多大，力度多强，打败擅长游击战的ISIS最终还得依靠地面部队。然而，在深度分裂的伊拉克，很大程度上，地面打击ISIS的任务不得不依靠独立倾向严重的库尔德地方武装。在叙利亚，反对派阵营内的问题更复杂，外部援助稍有不慎便会趟进浑水，适得其反。

　　无论如何，扩大版的对ISIS的空袭行动，意味着奥巴马政府正在慢慢拾起被甩掉不久的前政府政治“包袱”。至于“包袱”能不能变为“遗产”，仍需边打边瞧。

　　□史泽华（北外副教授）