儿童良好品质的养成，要不要使用这种纪律是有争议的

　　儿童教育在当今中国如此牵动人心，看到铺天盖地的育儿微博，让我不禁想起美国教师约翰·豪特提出的观点：儿童在成长过程中要遇到并从三种不同的纪律中来学习。

　　一是大自然或生活本身的纪律。这最为重要，对儿童的教育最有效率。搭积木，如果有一块放得不对，就会塌掉；弹钢琴按错了键，听到的就不是期待的那个音；踢足球，脚的角度或力量不对，就踢不进球门。儿童在生活中每天都随时随地遇到这种纪律的强迫，他想干成任何一件事，都必须服从这种纪律。大自然或生活本身的这种纪律，以其直接性、客观性、效应性在儿童成长过程中起着无可替代的作用。

　　文化或社会的纪律则是一位威严而富有震慑力的教师，其特点是渗透性、感应性、氛围性。人是社会和文化的动物，儿童体验和服从着他周围的那种文化和社会约定。一个庄严神圣的场合或时刻，大人满脸严肃，很少说话，气氛凝重，随同而来的儿童会自己意识不到地坐在那里不动也不说话。

　　在教育上，我们可以有意识地利用这种纪律的暗示性魔力。召开初一学生的年级大会，当孩子们说笑着走进会场时，教师们在那里指手画脚地指挥入座，学生们总是乱糟糟地嚷成一团，教师怎样喊叫也收效不大的。如果校长、教师都严肃或安详地坐在那里，没有说话，没有呼喊，只有一个负责的老师静静地将学生领到他们应坐的地方，原本乱作一团的孩子，一走入这种氛围，马上就会不自觉地安静下来，严肃起来。

　　第三种纪律就是父母长辈或教师对孩子的威吓和强迫了。中国人强调的纪律主要指这个，如母可慈而父须严之说，甚至于“棍棒出孝子”之训。

　　生活中有些事情不能等大自然或生活本身的纪律来发生作用，那样后果严重。比如儿童到交通繁忙的街上去踢球，去端煤气灶上煮着的汤锅，去拿药瓶里的药来吃，去摆弄书架上珍贵的瓷器。所以，除了其他的预防措施外，我们总会严肃、严厉地警告，乃至于威胁孩子不能做，否则“小心挨揍”。被汽车撞倒，被火烧伤，误服药品，打碎无价古董，儿童无法想象这类事情的严重后果，但他们会很自然地想象被大人训斥、挨打、关禁闭的后果。权威纪律此时所起的作用就在于：用儿童可以承受也的确害怕的后果来代替那些他们无法想象、无法承受，也不害怕的巨大危险。

　　儿童良好品质的养成，要不要使用这种纪律是有争议的。赞同者会有一些颇具说服力的例子：钱钟书小时候学习不用功，作文不好，被父亲痛打一顿，从此痛改前非，刻苦学习，为日后的大学者奠定了天资之外的另一块牢固基石；傅雷对孩子十分严厉，孩子如果违背了他制定的纪律，打起来是毫不手软的，暴怒起来甚至拿孩子的头朝墙上撞，一旁的客人都看不下去，可他的几个孩子长大后都懂事成才。

　　这种纪律必要，但必须考虑它最适用的范围。豪特是极不赞同滥用这第三种纪律的：“一个孩子的生活中如果全是对他的威胁和他对惩罚的畏惧，那么他将被闭锁在儿童状态中。”这种“儿童状态”不是童心天真、无拘无束，而是总觉得自己长不大，自己不能对自己的生活和行为负起责任，总是要在权威、强力面前屈服，总是在自责和自怨自艾。这可能是意在促进和帮助孩子成长的纪律所导致的最可怕、最令人沮丧的后果了。