8月14日，一个很多人此前从未听说的专业词汇，占据了诸多网站热搜榜的首位，它就是“羊水栓塞”。

　　一周以来，可以说“湖南湘潭产妇之死”引发了国内舆论场的“大混战”。事情每天都会出现新进展，却又在报道后不断地出现大反转。一时间，“眼泪与口水齐飞，谎言共真相一色”。

　　家属的悲痛、院方的失语、网络的围观，让“产妇之死”事件夹杂了太多不理性的因素。有人说，在这起不幸的产妇死亡事件中，“产妇家属、医院、媒体都是受害者”，但更多人冷静之后却发现，这三方也正是舆情事件的关键责任方。正是他们的不当作为，和社会矛盾中的成见，一起“导演”了这起真相未明的“罗生门”。

　　关于这起“产妇之死”，一个突出的现象是“冲动型指责”——不管是对医院不满的网友还是对患者、家属、网友不满的医护人士，少有人能心平气和了解完整个事件后再发表看法，而是陷入了如前面所说的思维定势。而实际上，当地电视台最初的7分钟视频报道，已经提供了相当丰富而平衡的报道，比如院方提到死因是凶险的“羊水栓塞”，医生护士不在手术室是怕家属过激反应，再比如提到护士是下午5点才找到家属要求签字切子宫，因此家属根本没耽误治疗——但这些细节相互指责的人士都忽略了，根本就是想象一套事实来凭空指责。这种没有耐心的做法，只会让双方愈加缺乏互信。

　　在中国当前的社会环境里，只要是涉医事件，舆情沸点往往都是最低的。所以，即便很多围观者并不了解事件全貌，也不影响他们把怒火喷向医院。冷血、不作为、漠视患者生命，像每一起医疗纠纷一样，医院和医生是逃不过舆论的口诛笔伐的。

　　“产妇之死”也许只是一个意外的悲剧，但这起悲剧却又毫无疑问地给已经非常紧张的医患关系添了一把火，没有人能从中得到好处，因此，谁都应该为“产妇之死”负起责任。

　　在此事的传播过程中，公众对于媒体的新闻报道产生了不少的质疑和谴责。家属不具备医学常识尚可理解，而媒体作为一种“社会公器”，在报道公共事件中必须具备专业素养。有部分网友认为，一些媒体在报道此事的过程中，用词“煽情”、“戏剧化”，存在报道失实的嫌疑；也有网友质疑现场媒体随家属“擅闯”手术室的做法欠妥；另外，许多医疗工作者严厉抨击媒体，部分新闻报道中的说法严重违背医学知识，把患者“产前检查一切正常，为什么没有检查出羊水栓塞？”的错误认识不加批注地刊出，误导没有专业背景的一般读者……

　　不可否认的是，在涉及医患纠纷乃至食品安全的领域时，报道者确实出现过因为专业素养不足而导致的报道出现偏差。值得反思的是，偏差往往能赚足公众眼球，因为媒体报道的偏差恰恰是公众需要的情绪，媒体报道中出现的偏差往往是公众“本以为”的真相。这种偏差在迎合公众情绪的同时，其实恰恰误导了公众。在公众情绪和媒体报道偏差的合谋中，另一方的话语权被剥夺，于是真相被掩盖或者是在很长时间之后才能真正被披露。

　　笔者认为，不负责任的报道只会加剧社会矛盾，而无助于矛盾的缓解。尤其是在医患矛盾“一点就着”的今天，报道者更要严谨慎重。

　　在医疗纠纷的问题上，由于严重的信息不对称，患者通常处于弱势一方，多数情况下，媒体会较为偏向患者。这种媒体的正义使命感可以理解。但纠纷类的报道，真实与公正是更为重要的考量。如果媒体的表述能尽量平衡报道，能尽量区分当事人的观点和事实，能尽量少些煽情的文字，也许报道不会引起那么大的轰动，但这种做法能让脆弱的医患关系受尽损害。

　　医疗纠纷是相当专业的话题，报道者不仅要尽量具备医学方面的素质，也需要报道经验的积累，这同样有利于报道的可靠性。对于一件未经定性的医疗纠纷，媒体带有倾向性的报道，很明显是不负责任、违背职业操守的做法。因此，对于此事的后续报道，相关媒体更应审慎落笔，在追求轰动性和时效性的同时，保持新闻的严谨客观性，以免对事态火上浇油，错误引导舆论的发展方向。