【导读】今年以来已有40多名国企高管被查处，招标贪腐数额最大。《央广财经评论》本期观点：“让市场说了算”是最好的“防腐剂”。

　　央广网财经8月14日消息 据经济之声《央广财经评论》报道，反腐的风暴刮到国有企业，不少国企“蛀虫”暴露在阳光之下。光明集团原董事长王宗南被正式批捕；华润集团原董事长宋林涉嫌严重违纪违法；陕西有色、中国出版等上市控股企业曝出负责人被查……梳理审计、巡视报告涉及国企高管贪腐案，仅今年以来，就有超过40名国企高管接受调查或被处理。而且数据显示，招标贪腐的数额最大。

　　从华润宋林案到王宗南案，多是属于长期任职的国企高管涉案。无形的“黑手”扭曲了市场机制应该发挥作用的空间。约束国企腐败，仍需重视市场主导作用，完善长期约束机制，而制度建设依然任重道远。

　　截至去年年末，全国国资委系统监管企业资产总额85．4万亿元。体量庞大的国有资产保持高增速同时，仍待规范国企高管决策，形成现代企业的治理机制。国家审计署负责人此前表示，根据11家央企审计情况，已对190名相关责任人进行严肃处理，包括32名厅局级干部。

　　而今年以来，又已经有华润集团原董事长宋林、中国出版集团原副总裁王俊国等40多名国企高管接受调查或被处理。国家行政学院教授汪玉凯认为，造成国企腐败问题的原因比较多，也比较复杂。

　　汪玉凯：之所以出现腐败，首先是监管不利，国企很多都处在垄断地位，对市场垄断，对价格垄断，而对它监管不利。再加上固有的体制很多原因造成国企腐败问题比较突出。

　　汪玉凯进一步指出，当前还是要通过改革来释放活力，通过改革，多管齐下，治理国企的腐败问题。

　　汪玉凯：首先，要按照十八届三中全会对国有资本投向有所限制，国有资本资源的减少对竞争性领域逐步进行投资。第二，要加强对国企高管的监管，改造目前高管工资体系制度待遇。还有就是要发挥市场在资源配置中的决定性作用，只有市场机制建设起来以后，股权竞争反对垄断，国企腐败的空间才能够得到挤压。此外，纪检监察加大对国有企业监管力度，在这方面应该创新一些体制机制。

　　国企腐败究竟根源何在？如何构筑严密的“防腐网”，让国企不再变成腐败“大老虎”的温床？中国人民大学公共政策研究院执行副院长毛寿龙对此评论。

　　经济之声：从近期国企高管落马个案及审计、巡视结果来看，国企贪腐凸显了怎样的特点？

　　毛寿龙：基本上有一个大的特点就是在国企比较盈利的背景下，大家都放松了相关的一些制度机制方面的内容。因为过去它是在亏损条件下，制度机制如果是放松一点，相对来讲腐败会少一点，因为本身也没有什么好贪的。但是2003年以后，国企在大面积普遍比较盈利的情况下，这种制度机制如果再放松，就容易导致各方面的一些问题。现在政府在招投标这个领域，严格制度机制的情况下，也容易产生腐败，是腐败的高发区。所以像资本项目，不仅是招投标的问题，在国企领域里，如果规则更加灵活，腐败的可能性实际上是非常高的。

　　经济之声：我们也看到之前发布的审计报告指出，“招标贪腐”数额最大。总的来说，是一把手相对权力太大，容易滋生腐败，应该让市场发挥更大的作用，但是“市场说了不算”的情况却依然很多。导致这样的情况出现的深层原因又是什么？

　　毛寿龙：深层次的原因，主要是国有企业本身内部人控制的问题，也就是如果要通过政府去对国有企业进行严格的控制，内部人控制空间少，经营的空间就比较少。但是如果不对它进行控制，国有企业就容易形成内部人控制，内部人控制个人利益和公司利益，本身是很难的恒量的。相互之间的相互处理不好，有可能个人利益多了，公司利益受到损害，这就产生了腐败的问题。

　　另外，在市场过程当中，很多招投标的东西不规范，所以这也是目前最大的问题，如果招投标的流程以及相关规则，还有其他的一些相关制度方面细节能够做的更好，很多腐败还是可以避免的。

　　经济之声：招标腐败是一个非常突出的特点，另外就是一些高管非常热衷于像高尔夫、豪车等一些超标的福利，在土地审批方面也是经常会越过红线，这两方面您又怎么看呢？

　　毛寿龙：这两个方面还是相关制度机制的问题，尤其像高尔夫，参加各种俱乐部，还有增加各种各样的人脉的网络，实际上要很花很多钱，但是花的钱基本上是企业的钱，网络人脉是个人的，但是花的钱是企业的钱，是公家的钱，这是一个软腐败。

　　经济之声：所以随便花钱就需要公司治理的规范，那么国企在公司治理方面您觉得还有哪些短板？

　　毛寿龙：公司治理首先出资人是一个先天的缺陷。另外，作为上市公司，如果信息公开披露有比较好的媒体监督，相对来讲是不错的。但是现在国企一方面是上市公司，另外一方面证券市场本身的监管还不够好，企业本身内部的治理机制集权于相关人员，权利太集中就导致各方面的一些问题。

　　经济之声：现在监越来越严了，我们也看到审计各方面也越来越规范，现在来看已经对于190名相关责任人进行了严肃处理，包括32名厅局级干部，这有没有很强的震慑力呢？

　　毛寿龙：这个应该有一定的震慑力，但是就目前比较普遍存在的基础性的制度缺失的情况下，最重要的工作还是通过契机把制度完善起来，如果仅仅是抓几个个案，发现是发现了，但是还有很多工作要去做，如果都要发现很麻烦，所以从这个意义上讲，通过制度来防止腐败应该是首选。

　　本期评论编辑晓易观点：

　　绝对权力意味着绝对腐败。从这个意义上说，任何的个人都是靠不住的，靠得住的只有制度。

　　这些国企高管的落马，反映出中央对这一问题高度重视和对症下药的同时，也暴露出部分国企“一把手”权力过于集中、监管存在漏洞的问题，并警示国企改革的迫切性。但无论如何，国家对央企的反腐力度正向更深层次延伸。

　　如何在新一轮国资国企改革中，真正把国企反腐败与全面深化国企改革“同步考虑、同步部署、同步实施”，在制度设计上把导致腐败的权力关进制度的牢笼，让市场说了算，而不是一把手说了算，从根源上杜绝“一把手”只手遮天、集体腐败案件的发生，是应该深入思考的问题。

　　其他观点：

　　中国政法大学资本研究中心主任刘纪鹏认为，尽管我国大部分央企、上市地方国企均建立了企业监事、独立董事乃至外部审计等内控制度。但一些个案表明制度仍属虚设，从根本上，仍需完善企业自身的治理结构。

　　北京科技大学经济管理学院教授赵晓分析，2008年金融危机后，政府把注意力转向稳定经济，刺激政策下，巨额资金进入到国企手中，而且当时政府一时间无暇顾及国企贪腐问题，使得国企高管面临一个巨大的贪腐诱惑。

　　改制重组与变革管理咨询专家祝波善认为，现有的国企监管体制下，管理者既有政府官员的身份，也掌握着经营实权，可能比政府官员的腐败机会更多。

　　一家国企高管认为：国企成为反腐重灾区，首先还是因为权力过大，又没有受到制约，人性都是有弱点的，时间长了必然要出事；其次，目前的决策机制也有问题，所谓三重一大要集体决策，实际上都沦为形式，不可能在集体决策的时候反对总经理；第三，现在国企高管还是亦官亦商的角色。