尽管昆山爆炸事故已被认定为重大责任事故，主要责任人为企业董事长，当地政府也需承担领导与监管落实不力的责任，但对这一特大爆炸事故的追问，显然不应就此停住。

　　应该说，对各类安全生产事故，公众并不陌生，但昆山之殇，仍然相当出人意料。相比以往各类安全生产事故多发于缺乏监管、安全管理水平差的小工厂、小作坊，昆山开发区显然要“高大上”得多。作为外商投资企业聚集地，昆山开发区的工厂企业普遍被视为具有先进生产与管理水准，这种高端定位让昆山经济从中受益。那么，何以“优等生”竟然摊上大事儿，代表先进生产管理水准的开发区，居然发生如此惨烈的安全生产事故，这恐怕才是昆山爆炸事故最与众不同，也最需反思的地方。

　　发生爆炸事故企业为一家外商独资企业，美国通用汽 车 的 指 定 供 应 商 ， 其 官 网 显 示 该 公 司 已 通 过ISO 14001：2004、ISO T S16949：2002及美国O EM认证，并拥有先进的生产技术和丰富的生产经验。拥有如此多国际管理认证，具备国际知名企业供应商资质，这样一家企业的生产安全管理，应该是上了多重保险的。那么，为什么惨烈的爆炸事故仍然令人震惊地发生了？

　　现实是，头顶耀眼光环的这家企业的安全管理风险，早已多次暴露出来。初步调查已显示，企业厂房没有按照二类危险品场所进行设计和建设，违规双层设计车间，生产工艺路线过于密集，除尘能力不足，车间内所有电器设备没有按照防爆要求配置，忽视清理管道积尘，造成粉尘浓度超标，遇火源发生爆炸。在爆炸事故发生两个月前，这家工厂就出现过粉尘燃烧，这一致命警示，竟未能引起工厂管理方的足够重视，终至酿成大祸。问题还不仅如此，对安全监管，公司方常会动用一些“公关手段”蒙混过关。其实，企业管理层对安全生产隐患，早已心有忌惮，以致连车间都不敢进入。如此隐患丛生的工厂，为什么只在出了重大安全事故之后，才有人追责呢？

　　美国著名安全工程师海因里希提出的300∶29∶1法则指出，当一个企业有300个隐患或违章，必然要发生29起轻伤或故障，另外还有一起重伤、死亡或重大事故。反过来也就是，在一件重大的事故背后必有29件轻度事故和300件潜在的隐患。某种程度上，昆山爆炸事故再次印证了“海因法则”。海因里希试图告诉我们，最可怕的不是风险与事故本身，而是对安全隐患的毫无觉察。这个法则也并不会因为企业是小作坊亦或外商独资企业而有不同。

　　一向是安全管理“优等生”的外商独资企业，发生伤亡如此惨重的爆炸事故，虽在预料之外，也在意料之中，这大概就是“海因法则”的潜台词。笔者以为，昆山爆炸事故背后的“海因法则”以及由此暴露的安全监管隐患，或许才更亟待盘点并追问。