在金融领域，国有银行混合所有制改革方案引起了社会高度关注，资本市场反应一度甚为强烈。从大的概念来讲，混合所有制属于银行公司治理改革的范畴，其目的是通过优化股权结构、建立适当的激励约束体制等，来促进银行长期稳健发展。随着中国经济步入相对稳定阶段，外延式扩张空间明显缩小，银行业战略发展的重心开始逐步转向内部管理提升，以及更高层面的治理结构改革和优化等方面。就这个意义讲，公司治理改革能否顺利推进，是释放银行业未来增长动力的关键所在，其重要性不言而喻。

　　银行公司治理核心

　　根据巴塞尔委员会(BCBS)的界定，并结合各国银行业的实践，完善的银行公司治理应包括如下几方面内容。

　　利益相关者治理。在银行公司治理问题上，利益相关者理论一直都占据着主导。受行业特征的影响(即银行业高负债率特征、风险负外部性，以及资产不透明等)，商业银行各参与主体之间的利益冲突比一般企业更为复杂，股东的道德风险问题更加突出。也正因如此，如何处理好股东与债权人、股东与监管者之间的相互关系，是银行公司治理关键问题所在，其核心就是寻求对大股东权力的合理制衡，以保护其他利益相关者的权益。

　　多元化目标体系。在实践中，商业银行是全社会重要的融资渠道和主要支付体系，其稳定与否事关整个经济运行的稳定，也正因为此，银行业往往会成为政府调控的重点目标。商业银行作为国民经济特殊行业的重要组成部分，除追求经济利益最大化之外，还应兼顾到宏观经济的稳定和金融体系的稳健，并承担应有的社会责任。

　　合理的激励约束机制。通常而言，金融风险的暴露存在滞后性。这意味着，银行在当下获得的利润，往往没有反映出其最终的实际损失。在这种情况下，如果银行的激励机制过度强调短期利润，就可能激发管理层和股东过度承担风险，在获取短期高额收益的同时，将风险成本推给继任者或社会。就这点看，在银行业的激励机制中，中长期激励是必不可少的组成部分。实践中，期权、员工持股计划等，都是常用的手段。

　　银行公司治理三大短板

　　在我国，作为商业银行整体改革的一部分，银行公司治理改革也经历了时间不短的发展。从2002年人民银行颁布《股份制商业银行公司治理指引》开始，到2013年7月，中国银监会颁布经修订的《商业银行公司治理指引》，十多年中，在监管当局的积极引导下，我国商业银行的公司治理改革取得了相当的进展。但在实践中，在公司治理所涉及的几个核心领域仍存在很多问题。

　　首先，控制权归属不尽合理。如前所述，银行公司治理目标是维护利益相关者的权益，但在实践中，国内银行的控制权有两种比较突出的模式：一是内部人控制。对于国有银行而言，由于股东缺位所造成内部人控制问题并不令人陌生。即使在民间资本参股甚至控股的中小银行中，监管部门的限制(如单一股东最高参股比率等限制性条件)在很大程度上导致了银行股权高度分散，股东仍难以对银行实施有效控制。在这种情况下，银行的发展方向基本由管理层所主导。二是行政控制。从目前的情况看，行政控制现象不只存在于国有控股的银行(包括有地方政府或国有企业控股的银行)，在绝大多数由民间资本参股甚至控股的银行中，高管任免也会受到政府直接或间接的左右。在银行管理者由各级政府任命或影响的情况下，其经营不可避免地会受到行政力量的左右，导致金融资源相对集中于政府偏好的企业或产业。

　　在这两种模式下，众多的利益相关主体，如小股东(在地方中小银行中，甚至是大股东)、存款人以及员工的利益没有得到充分的尊重。银行的经营也过多地受上述两类控制主体的影响，在一定程度上对资源分配和银行的经营策略形成了扭曲。

　　其次，激励机制短期化。对银行而言，一个兼顾短中长期的合理激励机制，对引导管理层稳健经营有着重要作用。但目前为止，我国银行业薪酬体系仍以短期激励为主，中长期激励机制几乎还是空白。在这种情况下，管理层以及员工的行为不可避免地会趋于短期化，过度追求短期经济利益，而忽视对银行中长期发展战略的关注。在过去一段时间中，在短期绩效考核的推动下，银行把各种增收手段和监管套利手段运用到了极致，不仅忽视了对客户长期利益的关注，也积累了相当大的风险。尽管银行利润增长迭创新高，但招致的批评却越来越多，这并不利于银行业的长期健康发展。

　　最后，高管任免机制仍待改进。银行的经营管理需要较高的专业能力，而良好的公司治理机制，可以确保将合格的银行家，推选到管理层的位置上。与此同时，银行家市场的竞争性和高度流动性，也能对现任银行高管形成外部制约。我国目前绝大多数机构，包括大型国有银行、部分股份制商业银行、城商行、农村金融机构在内，银行高管不是由董事会遵循市场机制产生，而是由不同层级的政府机构任命。应该说，这种体制是我国银行业改革的产物，有其合理之处，但客观上这种体制不仅在银行家遴选上有很大的缺陷，也极大限制了银行家市场的流动性。

　　优化银行公司治理

　　鉴于上面提到的这些问题，作为我国银行公司治理优化的主要方向，混合所有制改革要想取得实质性的成果，需要涉及如下几个方面的调整。

　　一是优化股东结构，提高其他利益相关者在公司治理中的作用。从实践来看，相对集中的控股结构，可以在保证银行经营稳定性和连续性的同时，对单一大股东形成有效制衡。而在我国现有银行中，要么因为大股东以外的其他股权过于分散，要么由于监管政策对单一股东入股比率限制，大都不符合股权相对集中的要求。由此，混合所有制改革的首要任务，应是优化现有股权结构，形成相对控股。与此同时，还应在政策上逐步放松相关限制，为国有股以外的股东有效参与银行治理创造条件，完善利益相关者治理的架构。

　　二是优化高管人员遴选机制，实现组织管理与市场化机制的有效结合。简言之，即是将行政任命的高管人员与市场化选聘人员分开，除少数领导岗位外，其他高管应按市场化原则进行聘任，考核激励也应适应银行自身经营和竞争的需要。此外，即使是行政任命的领导干部，在考核激励上，也应在一定程度上兼顾银行经营绩效，以避免行政主导的人事变动对银行长期战略延续性可能产生的影响。

　　三是建立中长期激励机制，完善薪酬、考核制度。具体而言就是优化薪酬结构，逐步降低现金收入(基本薪酬和当期绩效)在总薪酬中的比重，并辅之以切实可行中长期激励方案(即员工持股计划)，以提高管理层和员工对银行中长期战略目标的关注。此外，在考核中，也应该适度纳入经济绩效以外的其他指标如社会责任、实体经济支持度等，以促进银行与实体经济之间的良性互动和发展。

　　需要指出的是，尽管内容相对明确，但混合所有制所牵扯的制度改革范围却是异常广泛。总体上看，这项改革会涉及到现有的行政管理、银行监管、证券市场监管以及国有企业管理等诸多方面，远非银行自身可以决定。也正因为此，在短期中，此项改革的复杂性和不确定性都还很高，尚需更全面、系统的研究和更广泛的讨论。