据经济之声报道，在地方债的重压之下，PPP模式，也就是政府和社会资本合作建设公共产品的模式，因为具有融资功能，迅速引发追捧，一些地方项目正在通过PPP模式上马。

　　地方债的化解进入实质性阶段，PPP模式被给予的厚望又深一层。财政部下发的最新通知，明确指出：要大力推广PPP模式。

　　 PPP模式=政府和社会资本合作建设公共产品

　　虽然人们对PPP多少有些陌生，但是，这并非是新鲜概念，1996年底通车的福建泉州刺桐大桥，就是内地首个PPP项目，这种能模式能减轻政府融资压力和风险。

　　清华大学教授王守清：有几个特征，企业必须出钱，参与运营，承担财务风险，交给企业，政府不用行政干预，而是通过合同制定规矩，政府和企业长期合作，有福同享有难同当。

　　安徽省合肥市王小郢污水处理工程是较早的PPP项目，柏林水务中国控股公司总经理梁军介绍：“当时模式很简单，政府把一个污水处理厂使用权转让给我们23年，当时是4.8个亿。23年后我们再把这个污水处理厂无偿转回给政府，我们的收益就是污水处理费，按月来结算。至于怎么保障质量的同时降低成本，就是我们专业公司做的事。”

　　地方债重压之下，PPP被给予厚望

　　因此，当地方债务混乱、债务数量急剧增长、债务风险聚集的时候，把PPP作为创新的偿债方式明确提出来，无疑是看中了这一模式的优势。中国国际经济交流中心专家马庆斌的解读是，当前的形势下再提PPP，能让地方债阳光化，这正是地方债危机的最大瓶颈。

　　马庆斌：基于过去地方债的弊端，本来是正常现象，但是融资、还债到监管，存在各种问题，尤其是非阳光化，使地方债存在很多风险。过去地方政府过度参与地方财政，通过PPP模式更多的是风险共担、利益分享，新意就在于引入更多民营资本倒逼机制，使得更加阳光化。

　　另外，公共服务交给社会资本运营，也能提高资金利用率，梁军：“政府不是企业，他可能没有太高的资本回收需求，但是成本控制上并不专业，王小郢项目我们也做了一个总结，我们的这十年的水价调整，远远低于电价调整，低于CPI涨幅。”

　　部分地方政府误区：PPP模式来钱快

　　但是，地方债重压下，有地方政府官员很直白，他们说，PPP模式更像是一根化解地方债务平台危机的救命稻草，来钱才是重点。不过，问题是：民间资本愿意进来吗？而老百姓关心的问题则更为直接：社会资本引入公共领域，怎么保证公共产品不涨价？

　　马庆斌：PPP模式，契约精神乏力

　　什么是好的PPP项目？一种说法很形象：是政府和企业之间的婚姻而不是婚礼，也就说更多的靠心心相印的契约，但是，政府企业间的契约显然缺乏。违约的例子不少。有的政府草率启动项目，项目完成，承诺的优惠政策不能兑现；有的投资人钱不够，用欺骗政府的手段拿到项目。因此，马庆斌提醒，PPP模式的推广，除了政策发力，更需要法治来约束。

　　马庆斌：PPP往往超过十年二十年，但是一届政府往往是五年，也就是说，项目执行器和任期不匹配。应该更多强调契约精神。这个背景下，在约定地方政府和企业主体，双方的行为边界，利益边界，都应该有法律体制。

　　王守清：PPP模式，并不能减少政府债务量

　　王守清则更为直接，他说，他过去努力推PPP，现在则要给想利用PPP化解地方财务风险的人泼点凉水。PPP并没有减少政府债务，只是把一次性财政支出转化为长期支出。以北京4号地铁线为例。如果采用传统模式投资，北京市政府财政支出大概600多亿元，采用PPP，则减少100亿元。但是，北京市如今已不再提“采用PPP节省100亿投资成本”的说法，因为高额的票价补贴也不是小数目。

　　楼继伟：PPP模式只是微利，想要暴利就别进来

　　还有一个问题是，愿意参与的民资到底有多少。财政部长楼继伟曾说过，PPP模式就是微利，想要暴利的企业别来。马庆斌明确指出：为了保证公共产品的质量和低价格，一些公共项目就不合适PPP。

　　马庆斌：不是所有领域都适合PPP，政府承担的义务是不能推向社会的，兼具公益性的项目，医院水学校的项目就不合适，这也是双方选择的过程。

　　PPP模式，不成熟就不能“放肆”

　　一个更现实的问题则是：PPP模式只能是一辅助融资方式，有数据为证，即使是积极开展PPP的国家，PPP的投资额也不超过全部公共投资的15%。

　　因此，如果地方政府不顾当地实情，依旧一哄而上，还像以前那样把投融资平台用到极致，不仅不能缓解地方债务风险，还可能带来新一轮危机。从这个意义上说，PPP不仅是融资工具，更是一种新的管理方式，也是对政府管理能力新的挑战。