据经济之声《天下财经》报道，一起普通的交通事故溺亡案，近日因为车主的近千万元巨额保险理赔变得特殊，备受各界关注。随着当事人家属理赔程序的展开，涉案的山东省5家保险公司4家齐刷刷地给出了拒付通知，并提请有关部门启动司法调查程序。

　　多家险企卷入千万巨额理赔案，联合拒赔背后有何内幕？

　　这起交通事故的当事人名叫李堂民，今年2月26日李堂民驾驶私家车掉进黄河内死亡。对于死亡原因，交警部门和李堂民家人申请的司法鉴定都给出了类似的结论，排除了自杀、他杀及酒后驾驶，最终死因是溺水窒息死亡。记者昨晚采访了死者的家属李先生。

　　家属：(相关部门)给出结果，就是他开车不小心掉到河里去了，确定是意外死亡。

　　人死了，千万元的巨额赔付，保险公司却不认

　　轿车意外入水，导致驾乘者淹死的事件并不少见。然而这个事件之所以特殊，能够引发山东整个保险界为之震动的，是死者李堂民去年年末，今年年初连续在天安人寿保险、泰康人寿保险、信泰人寿保险以及国华人寿保险等保险公司购买了人身保险，理赔总额近1000万元。

　　为什么会集中买保险，买完巨额保险不久就身亡，背后是不是有什么隐情，甚至是骗保呢？对于这样的猜测，死者家属认为站不住脚。

　　家属：(投保的原因是，死者李堂民)同在一个村的一个同学，就是在去年11月份还是12月份的时候，出了一个意外，在车上掉下来，摔成植物人了，对李堂民触动很大。正由于李堂民长期在外面有生意，一个月在外面差不多能跑半个月。开车、催账、联系工地，所以家里对这个事情很担心，就劝他说咱也买几份保险吧，就这样投了几份保险。实际上一开始我们家里人并不知道他入了这么多保险。

　　7月下旬开始，李堂民的家人先后向几家保险公司提交了理赔材料，本想着意外死亡，理赔不会有什么问题。但还真的出问题了。在递交材料一个多月后，等来的却是4家保险公司的《拒绝给付通知书》。这让死者李堂民的家人无异于挨了当头一棒。为什么保险公司会联合拒付？是因为涉嫌骗保吗？

　　拒赔理由家属不认可，称荒谬

　　这份四家保险公司联合出具的拒绝给付通知书显示，拒赔原因有两点：一是没有向保险公司如实告知真实的财务状况；二是投保时没有向保险公司如实告知在同业保险公司的投保情况。

　　对于保险公司说的第一条拒赔理由：告知真实的财务状况。家属坦承，死者生前确实有负债，但现在个人负债的情况太普遍了，房贷、车贷等有可能是贷款，谁知道买保险的时候都要一一说清呢？

　　家属：我看到那个保险合同上面根本就没有询问(这一条)，只有一家是询问了的，他们给的拒赔理由太荒谬了吧，没有询问这条的话家里怎么会告诉你呢？

　　而对于没有向保险公司如实告知在同业保险公司的投保情况，这一条拒赔理由，李堂民的家人也认为站不住脚：

　　家属：保险单上没有明确的规定，比如你投保的时候问一下李堂民，你在其他公司入保险了吗？他连问都没问，他怎么给出这么荒谬的一个理由呢？

　　记者调查：两条拒赔理由是否站得住脚

　　当地保险公司给出的这两条拒赔理由是不是确实存在呢？记者昨天也拨打了国华人寿保险北京分公司的电话。

　　记者：你好，我想问一下，我想办一些有关人身保险方面这个类型的保险，如果我有负债、外债情况，行吗？

　　保险公司：我们需要人工核保。

　　记者：那如果是负债的情况不跟你们说的话，肯定到时候会拒赔的，是吧？

　　保险公司：对，后期会很麻烦。

　　记者：还有一个问题就是，如果我投保的时候，我在其他的保险公司买的也有这样的保险，受影响吗？

　　保险公司：我们公司是独立的，跟其他公司不受影响。

　　记者：就是说同类同业这种是不受影响的吧？

　　保险公司：对。

　　保险制度没问题，漏洞最容易出在实际操作上

　　近千万的巨额理赔案，一波三折，死者家属和保险公司可以说是各执一词，一团混乱。而查阅以前的新闻也可以得知，因为保险公司拒绝赔付，发生争执的事情并不少见。问题出在哪？难道是我们的保险制度存在漏洞吗？复旦大学保险研究所副所长许闲认为，制度没有问题，漏洞最容易出在实际操作上。

　　许闲：我觉得(保险)制度本身是没有问题的，如果保险公司严格核保的程序来说，如果出现这种情况，我觉得可能会有两个可能性，一个是投保人本身存在骗保的行为，另外一个可能就是保险营销员，他为了获得他的佣金或者保费业务，那他可能会简化程序，不合规地操作，那么也会造成最后保险公司拒保。

　　目前这件事情的最新情况是，已经有一家保险公司向死者家属口头承诺会理赔，另外一家则表示本周五会给出是否理赔的答案。而另外两家保险公司还没有给出回应。

　　对于这样一桩巨额的保险理赔迷案，谁是谁非，究竟该不该理赔，还需要专业的调查给出答案。不过我们想说的是，无论是投保人还是保险公司，如果开始都严格按照规章来，都信守契约精神，这样的事情一定会少很多。