2月29日，广东省社会科学院与南方报业传媒集团共同发布的《中国城市创新指数》(以下简称“报告”)显示，在全国60个城市中，深圳创新指数得分最高，北京紧随其后，上海居第三位。前10名中余下城市依次为苏州、杭州、西安、广州、珠海、无锡和宁波。

　　“创新活动在城市聚集很明显，关注创新与未来发展，城市无疑是重要的研究目标。”省社科院院长王珺表示，中国城市创新指数研究与发布旨在客观评价中国城市创新发展情况，提供可比较、可衡量的指标和尺子，从而推动这些城市的创新发展。“创新是一个持续的行为，中国城市创新指数也将会持续发布”。

　　南方报业传媒集团副总编辑、南方日报副总编辑王更辉表示，《中国城市创新指数》将为我省进一步深入实施创新驱动发展战略提供“指数引导”和决策参考。这一指数在广东省创新驱动发展大会召开之后迅速推出，意义重大，影响深远。

　　深圳北京领衔创新发展

　　报告显示，深圳、北京两个城市创新指数得分为820分和806分，是参评城市平均分的两倍以上(60个城市平均分为337分)，遥遥领先于其他城市。两个城市集聚了大量的创新企业、人才、平台和资源，构成我国“一南一北”两个国家创新中心，在发展基础、科技研发和产业化等各个指标方面都位居前列。

　　深圳的发展基础和产业化能力均位居全国第一。同时，发展水平、企业研发水平、技术供给水平和技术应用水平等4个三级指标也位居全国第一。报告认为，这体现出以创新企业为主导、产研联系紧密、技术转化应用能力强的城市创新模式。

　　北京在科技研发能力方面具有明显优势，其社会研发水平、科技服务水平两个三级指标中位居全国第一，技术供给水平仅次于深圳。作为国家创新投入最为密集、高校和科研机构数量最多的城市，吸引了大量的创新企业和人才集聚，强大的科技研发能力在全国遥遥领先。报告称，比较而言，北京的创新动力源更多地来自大学、科研机构，在企业研发水平、技术转化应用等方面逊于深圳。

　　第二梯队为上海、苏州、杭州。三个城市的得分超过平均分50%以上，领先于其他城市，但与深圳、北京仍存在明显差距。其中，上海具有明显的发展基础优势，该项排名居全国第二。同时，社会研发水平、技术供给水平两项指标也居于全国前列(分别居全国第四和第五)。苏州和杭州企业创新活跃，产业化能力强(分别位居全国第五和第三)。

　　报告称，第二梯队城市在空间上形成了以上海为龙头、苏州和杭州为两翼的长三角国家级创新集聚区。

　　长三角珠三角入围城市最多

　　从区域位置看，创新指数得分较高的城市主要集中在我国沿海地区如长三角、珠三角和京津冀地区，前10名中除西安市以外，其余城市均来自于上述地区。

　　在这60个城市的榜单中，长三角(19个，仅指沪苏浙)与珠三角(8个)入围城市数量最多。其中，长三角城市创新实力令人瞩目：在前十中，长三角城市占据五席，苏州、杭州紧随上海，分别占据3—5名。尽管深圳表现耀眼夺目，但广东仅有3个城市入围前十。

　　三大评比指标

　　1.发展基础

　　决定创新要素集聚能力

　　报告指出，发展基础指标反映了城市综合经济实力和开放水平，决定了人才、技术、资金等关键创新要素的集聚能力。

　　从排名来看，发展基础得分打破了传统“北上广深”单纯以经济总量排位的格局。尽管深圳在四市中经济总量最小，但其人均GDP和开放水平均得分较高，基于创新视角评价的发展基础最好。

　　2.科技研发能力

　　北京优势难以撼动

　　报告指出，科技研发能力体现了城市的整体研发投入、企业的创新活力和科研服务机构的发育水平。

　　北京市的科技研发能力遥遥领先，其在高校科研机构、创新平台、创新人才等方面的优势，是其他城市难以撼动的。深圳除了拥有华为、中兴、腾讯、比亚迪等一批创新型巨头外，还存在着大疆、迈瑞等大量的行业领先者，以及海量的创新型中小企业，在企业研发水平上的优势较为明显。

　　与北京和深圳相比，上海和广州的科技研发能力排名则令人较为意外。上海在科技研发这一指标上仅居全国第六，广州则排在全国前二十名。

　　3.产业化能力

　　深圳得分遥遥领先

　　报告指出，产业化能力测度了城市创新链与产业链的潜在耦合程度、科技金融支撑的能力以及技术产业化的水平。

　　深圳在这一指标上遥遥领先，充分说明了以企业创新为主的城市创新模式在产研一体化、技术转化环节具有强大的优势。北京由于中关村等创新产业集聚区的存在，在产业化方面也表现出色，但与深圳尚存一定差距。

　　数据文本：黄应来