近年来，随着城镇化发展进程的加快，农民参与市场经济活动越来越多，形式也多种多样。但在农产品经营、农资买卖过程中，因为买卖的口头约定或合同约定不明确，加上产品质量参差不齐等问题而引发的纠纷也时有发生。来自江苏无锡惠山法院的一组数据显示，2013年，该院审结农产品买卖合同纠纷8件，因农业生产资料质量问题引发的纠纷6件，案件数量呈上升趋势。在这些纠纷中，农民常常处于弱势，合法利益受损时维权困难重重。

　　绿化公司注销 花农欠条成空文

　　赵某从2004年开始种植银杏、雪松、枇杷等苗木，并带动了不少同村人种植，由其负责联系出售。经营期间，赵某结识了经营某园林绿化公司的刘某，该公司对苗木的需求量非常大，一度成为赵某的主要客户。双方的交易往来主要通过口头约定，货款并不总是能按时到位，但是为了保住客户，赵某还是照常提供苗木。2011年2月，经过对账，刘某向赵某出具了欠条，确认结欠货款17万余元。此后，双方来往变少，赵某多次电话催讨货款无果。无奈之下，赵某找到该绿化公司，却被告知公司早已停业，刘某已回上海。2013年，赵某向法院提交了诉状。

　　法庭上，刘某承认欠款事实，法院依法作出判决。然而刘某并没有按期履行判决，赵某又申请强制执行，刘某要求和解，双方签订了分期付款协议，但不久又失去了与刘某的联系。经过大半年的等待，赵某只得带着被拖欠货款的众人再次向法院求助。

　　经过多次赴上海查找，法官终于找到刘某，并对其采取司法强制措施。“我对不住他们，但我实在是资金周转不过来，我一定想办法把钱还上。”刘某见无法再躲避，让家属先筹措了10万元现金，其余部分与赵某重新签订了还款协议。在法院督促下，刘某将全部款项分期支付完毕。“为讨这笔款我不知道跑了多少路，真后悔当初没有查清楚这个公司的底细。”赵某感叹。

　　在农产品销售过程中，如果不签订合同或者合同约定不明，将给农民维权带来很大困难。据了解，惠山法院审理的农产品买卖合同纠纷多由饭店、销售商、批发商拖欠农产品货款引发，近七成案件的货款拖欠时间超过半年，最久的长达6年。

　　合同约定模糊 树农“吃官司”

　　李某和蒋某承接了某度假村的绿化工程，2012年4月，李某向树农王某订购10棵银杏树，双方签订了购买协议，由蒋某提供担保。李某亲自到王某的树林挑选了所需要的银杏树，王某把这些树送到指定的工地后，李某支付了16万元货款，并答应剩余的40万元等工程完工后再结算。没想到，工程结束后，度假村验收时对银杏树的质量提出了异议。根据施工合同，银杏树的直径要达到80cm，但是经过鉴定，10棵树都没有达到要求。据此，度假村拒付购树款。李某和蒋某把这项损失归结到了王某身上，拒绝支付剩余货款，王某一气之下把李某和蒋某告上法庭。

　　王某认为，购买合同中并没有对银杏树的直径作出明确规定，李某也根据自己的要求对树木进行了挑选，自己已履行了合同，李某应当支付货款。李某表示，由于树木没有达到要求，自己遭受了不小的损失，无法支付全部货款。而李某唯一的抗辩依据就是对10棵银杏树的鉴定证书，表明树木不合格，应视为王某违约。同时，李某和蒋某对各自的责任相互推脱，这让王某更加感到气愤。

　　经法官多次调解，双方自愿达成协议，确认剩余的购树款按照30万元结算，该款由李某分期支付，蒋某自愿对上述债务承担连带责任，双方对还款方式和期限也进行了约定。

　　在农产品买卖合同纠纷中，有的购货方在签订合同时，利用农民法律知识的匮乏，制定有利于自身的条款，一旦发生纠纷，便以农民违约为由故意拖欠货款，为此，农民难以维护自身权益。

　　饲料质量难辨 农户自担损失

　　张某夫妇承包了一片鱼塘，一直使用李某经销的某品牌饲料喂养鱼，因多年合作关系，双方彼此非常信任，故在鱼饲料买卖中没有订立合同，货款也是每年等到张某把鱼卖掉后再支付。2012年，鱼塘中的鱼突然出现接二连三死亡的现象，张某立刻联系李某，找来饲料生产厂的技术人员查看。经过实地查看和检测，厂方认为，引起鱼死亡的原因可能有多种，但是可以肯定饲料的质量没有问题，并出示了产品出厂检测报告。张某不相信，又将饲料和死鱼样本送到专业检测机构，结果检测机构也无法认定鱼死亡与饲料质量之间存在必然联系。张某因大批的鱼死亡而遭受近30万元的损失，他一怒之下拒付饲料款，后被李某告上了法庭。

　　李某认为，如果是饲料质量问题，他可以出面让生产厂家赔偿，但是检测结果没有问题，张某也没有证据，自己只是经销商，张某拖欠饲料款是毫无道理的。而张某固执地认定，是饲料的问题才会造成鱼大量死亡，李某要为自己的损失承担一定责任。

　　“你认为鱼饲料有质量问题，有什么证据吗？”法庭上，朴实的张某面对法官的提问，只会简单地描述事实：“我承认我欠了14万多元饲料钱。为啥我周围的鱼塘喂的别的饲料就没事，就我的鱼死了呢？肯定是这个饲料有问题，这就是证据。”

　　经过法官调解，双方最终同意以13万元结算货款，并约定分期支付方式。

　　“算我自己运气不好，偏偏遇上了这种事情。”经过这场诉讼，张某仍然没有意识到在平时的交易中该如何保护自己的权益。而对于法官提醒“今后购买饲料等货品应签订合同，并对商品质量问题的解决作出详细约定”，他不以为然地说：“我字都不识几个，买个东西干吗还这么麻烦！”

　　张某的想法是不少农民经营者的缩影。2013年，惠山法院审结的6件因农业生产资料质量问题引发的纠纷，多为农民或农场主购买的化肥、饲料、农药等质量不佳致农田、鱼塘生产受损，导致其拖欠货款。因农民无法提供生产受损证据，案件多以农民支付货款结案。