北京大学市场与媒介研究中心与赶集网联合发布了《90后毕业生饭碗报告》。这份基于35万余份有效问卷的报告显示，今年的应届毕业生中，三成以上毕业生仍“啃老”，近四成过着“月光”生活。（《北京青年报》8月4日）

　　大学毕业生本该自食其力，如果老是赖在家里，继续“压榨”父母，难免遭到舆论批评。“啃老”在我们的文化语境里，不但具有物质利益层面的意义，更具有道德观念层面的意义。然而，任意将“啃老”的帽子戴在应届毕业生头上，不但可能掩盖现象背后的“真问题”，也会走入道德批判的误区。

　　此次调查显示，今年应届毕业生平均起薪每月2443元，其中北京地区平均起薪仅为3019元。对于刚毕业的大学生来说，要靠这些收入在北上广等城市立足，确实是个不小的难题，在“揭不开锅”的时候求助父母，也是人之常情。

　　事实上，这种现象几乎每年都在上演，成为并不新鲜的“毕业生之痛”。2009年年底，一项针对当年应届毕业生的调查显示：有22%的大学毕业生月收入与支出之差在-250元至250元之间，成为月月吃光喝光的“月光族”，8%的毕业生月收入与支出之差小于或等于-250元，成为“负翁”，很多毕业生还需要父母的资助。在就业、创业初期，父母这种行为应该算是一种中性的“接济”，而非孩子在恶意地“啃老”。

　　曾经，我们担心80后是“垮掉的一代”，但现在看来，他们并非如此“扶不上墙”，绝大多数人都没有窝在家里“啃老”，而是努力在各自岗位上创造和实现人生价值。当下，高素质人才越来越多，竞争压力越来越大。在一个接一个的“最难就业季”里，应届毕业生们只能采取“先就业再择业”的务实态度。即使他们暂时不能自立，需要父母接济，也无需动辄贴个“啃老”这样的不道德标签。

　　其实，对于我们这个家庭观念浓厚的国度，孩子只有踏出校门才意味着成年，父母此时的接济往往成为很多孩子自食其力、感恩上进的原动力。我们需要警惕的是接济变成了啃老。前几日，有媒体报道：29岁的徐青大学毕业后一直闲在家里等吃喝，还将一名女网友带回家长期同居，面对父母劝说，他称父母有义务养自己。最近，被啃老长达7年的父母将其诉至北京海淀法院，并申请强制执行赶独生子出门。用法律手段制止“啃老”颇有破冰意义，但也是无奈之举，值得追问的是，这背后仅仅是徐青的个体悲哀么？

　　父母对刚刚走入社会的孩子给予适度接济，这本来无可厚非。当然，如果这种温情的叙事没有适当的引导，就很可能滑向“啃老”的悲情。要避免这种变化，需要年轻人树立自强、自立、自尊意识，也需要家庭教育适度纠偏，该断奶时就断奶，更需要学校真正重视大学生的职业规划教育，社会管理者在构建就业服务体系上拿出更多务实举措。