据北京商报报道称，近日，一份保险监管部门直指部分互联网公司涉嫌非法经营保险业务的内部文件在网上流传，关于借助互助提供保障服务是否可行随即引起了热议。报道称，名为《建议关注互联网公司涉嫌非法经营保险业务存在的风险》的送阅信息文件中提到，部分互联网公司涉嫌非法经营保险业务，对消费者利益保护和市场秩序维护带来隐患，并以“夸克联盟”为典型模式，提示风险。

　　《每日经济新闻》记者发现，截至发稿时，保保集网站的“夸克驾车风险互助计划”并未停止或下架，所有的注册、缴费等流程仍可进行。

　　保保集相关工作人员对记者称，由于考虑不周全，这一产品确实存在缺陷，目前，夸克联盟正在积极沟通协调，相关结果会在保保集网站公布。对于已经加入的会员，保保集工作人员表示，会员缴纳的钱不会出问题，所有的保障也会按照计划进行。

　　对此，业内人士表示，车险互助商业味道太浓，不具有公益性，而且以高额回报为吸引，容易引起跟风炒作，导致不正当竞争。其次，资金管理和可行性也是监管层尤为担忧的一个问题，特别是资金管理方面存在较大的道德风险。

　　事实上，去年保监会已对网络平台推出的各种“互助计划”发布了两次公开风险提示。

　　“夸克联盟”被点名

　　近日，据北京商报报道称，保监会财险部起草的内部文件《建议关注互联网公司涉嫌非法经营保险业务存在的风险》指出，近期，部分互联网公司脱离保险监管，以“驾车风险互助计划”、“第一家UBI车险公司”等名义面向社会公众开展车辆风险保障业务，涉嫌非法经营保险业务，对消费者利益保护和市场秩序维护带来隐患。并以“夸克联盟”为例，对此类涉嫌非法经营车险业务的问题进行分析。

　　上述报道称，今年 3 月 22 日，微信公众号“保保集微服务”发布“夸克驾车风险互助计划”，宣布消费者支付9元初始加入费用即可成为会员。若会员驾驶车辆发生交通事故，在交强险和三责险赔付后，超额部分可享受最高80万元车损和人伤保障额度。

　　公开信息显示，“夸克驾车风险互助计划”由“夸克联盟”提出，“夸克联盟”是“保保集”旗下产品，二者均由上海卓保网络科技有限公司运营。

　　同时，“夸克联盟”首轮获得1000万元投资后，正在积极寻找后续融资，但一直未果。此外，“夸克联盟”在开展车险业务前，还吸纳其他会员费，会员费在该公司内部形成资金池，规模应在400万元以上。

　　值得注意的是，《每日经济新闻》记者获得的文件显示，该文件送阅日期是4月1日，但时至今日，保保集网站的“夸克驾车风险计划”仍未下架或停止，所有的注册、缴费等流程还在开放中。

　　保保集工作人员在接受《每日经济新闻》记者采访时表示，由于考虑不周全，这一产品确实存在缺陷，目前夸克联盟正在积极沟通协调，相关结果会在保保集网站公布。对于已经加入的会员，保保集工作人员表示，会员缴纳的钱不会出问题，所有的保障也会按计划进行。

　　资金安全和道德风险存疑

　　《每日经济新闻》记者登录保保集网站发现，“夸克驾车风险计划”打出的宣传是“9元加入，最高80万元三者补充保障”，但实际上还存在不少限制条件。

　　保保集网站显示，加入会员后可享受两类互助金额：一、伤残和死亡的最高互助金为30万元；二、豪车车损最高互助金为50万元。但这些互助金均是在划分交通事故责任占比，并减去交强险和三者险之后计算的，也就是说最为大众担心的三者人伤赔偿占比很低，并且只承担超过交强险、商业险责任以外的赔偿。

　　同时，这个风险计划还在申请互助资格和互助责任方面进行限定。如，“未购买交强险且低于20万第三者商业责任险的”不予互助；“一年内互助过一次的，同一事故申请过一次的”不予互助；“未超过保险公司第三者限额的及保险公司不予赔付的”不予互助等。

　　截至4月11日15时，“夸克驾车风险计划”公布的加入会员人数为30019人，众筹金额为343909元。按照保保集网站信息计算，为了保证出险会员能从夸克平台及时、确定地拿到保障资金，充分保障每一位参与会员的利益，会员账户余额需大于等于9元，低于9元时，需及时补充到9元以上，互助金额是有可能达到三十多万的。

　　不过，“夸克驾车风险计划”规定，会员单笔捐助最高额为3元，在有会员符合捐助条件时，夸克平台会从个人账户中代理扣除相应金额，用于互助事宜。按照目前“夸克驾车风险计划”的参与人数计算，意味着仅能从会员账户里调动9万多元的互助金，远远低于网站上宣传的80万元金额的保障。

　　业内人士认为，类似的“互助计划”收入区区几元钱会费明显无法满足车险赔付之需，其赔付资金来源一般可能有两种渠道，一种是依靠持续不断地吸收新会员来扩大资金池，用后期会费满足前期会员的赔付申请；另一种是通过超低价格做大客户规模，然后博取新一轮风险投资，将投资款用作赔付。一旦增员、融资遇到困难或因其他原因导致现金流断裂，后期赔付承诺无法兑现，平台关闭的风险就很大。

　　资金安全也是监管部门和业内人士所担忧的问题。这类“互助计划”由于其收费、开户等所有经营行为，脱离金融保险监管，难以保证不被挪作他用。如果存在非法集资或其他诈骗行为，消费者利益将受到极大侵害。

　　保监会多次提示“相互保险”风险

　　相互保险作为保险市场的一部分，在国外已经有着多年的发展历史，而且成为世界保险市场上最主要的形式之一。

　　然而，相互保险在国内发展却相对缓慢。2015年初，保监会首次印发《相互保险组织监管试行办法》，以促进相互保险规范发展。在相互保险监管新规的促进下，国内涌现出一批相互保险组织。如e互助、互助家、人人互保等平台。但其中的风险也不断暴露出来。

　　2015年，保监会发出过两次风险提示，指出一些以“××互助”、“××联盟”等为名的非保险机构基于网络平台推出多种与相互保险形式类似的“互助计划”，部分“互助计划”借助保险名义进行宣传，极易造成保险消费者将其与保险产品混淆。

　　《每日经济新闻》记者梳理发现，多数网络互保平台在保障内容和资金去向等方面的信息公布不明确，而且也没有相关的经营资质。但《相互保险组织监管试行办法》对相互保险组织的成立条件、资金运作等方面都进行了明确规定。如：一般相互保险组织需要满足“有不低于1亿元人民币的初始运营资金”及“有不低于500个初始会员”等主要设立条件；相互保险的资金运用也仅限于银行存款、国债等保监会认定的低风险固定收益类产品等。

　　北京工商大学保险系教授王绪瑾表示，相互保险的好处是可以防止保费的流失，在享受税收方面优惠的同时，还可以防范道德风险。发展相互保险可有效促进我国保险组织形式的多样化、促进国民保险保障水平的提高，但由于监管、市场等多方面的原因，相互保险快速发展还需要一些时间。

　　据记者了解，国内目前仅有阳光农业相互保险公司一家。虽有消息称部分公司已经向保监会递交了相互保险牌照的申请，但是目前仍未有企业拿到保监会的批复。