各寿险公司的第一轮测试结果较偿一代出现升降不一的不同情况

　　近日从多家寿险公司精算人士处获悉，寿险“偿二代”第一支柱技术标准方案将进行第二轮测试。从记者了解的情况看，各寿险公司的第一轮测试结果较偿一代出现升降不一的情况。

　　在等待二轮测试的同时，亦有多位人士表达了对延长偿二代测试时间及偿一代、偿二代两套体系并行的期待。

　　首轮测试结果升降不一

　　“即将进行第二轮测试，保监会尚未下发正式的通知，听说会在近期下发测试文件。”一家银行系险企总精算师对《证券日报》（官方微信：证券日报微保险）记者称，中国第二代偿付能力监管制度体系（下称“偿二代”）第一支柱技术标准方案将进行第二轮测试。

　　这一消息传到了多位精算人士处。相较第一轮测试，第二轮测试的方案有所调整，且方案数将减少。

　　距离寿险公司第一轮测试结束的8月11日已经有一个多月的时间，保监会并未向行业通报相关的测试结果。从本报记者了解的情况看，不同寿险公司的测试结果较偿一代出现上升或下降的不同情况，甚至同一家公司的不同方案的测试结果之间亦有明显差距。

　　如一家保费排名十几位的寿险公司总精算师处说，在偿二代第一支柱技术指标方案的首轮测试后，该公司的偿付能力充足率较偿一代下有所提升。

　　而此前，《证券日报》（官方微信：证券日报微保险）记者从一家寿险公司了解到，其测试的5个方案的测试结果存在一定差距，相较偿一代制度下的偿付能力充足率数据，几个方案测试结果的下降幅度均比较大。

　　据某中资寿险公司的精算部总经理称，今年年内，寿险偿二代项目技术标准方案将共计进行三轮测试。

　　测试更多时点结果更可靠

　　《证券日报》记者在采访中还发现，部分精算师并未对本公司的测试结果表达过分关心，他们认为，目前的测试结果是升是降不代表未来偿付能力充足率的变化趋势，他们更关心从偿一代到偿二代的过度是否平稳，因此希望扩大偿二代测试的周期和延长两套体系并行的时间。

　　一家中小型寿险公司的精算部负责人对记者称，偿二代项目第一支柱技术标准方案目前为止仅测试了两个时点（2013年年底和作为低利率环境的2008年）的6个情形，样本量也仅为国内的60余家人身险公司，以这样的行业测试结果作为寿险偿二代的数据测试基础，还稍显薄弱。

　　因此，他希望测试的时点或者样本可以增加，在样本短时间内不易增加的情况下，希望测试的时间可以延长。

　　此前，也有其他险企的精算师表达过这一观点。如泰康人寿总精算师刘渠此前透露，初步估算后，偿二代的测试结果跟“偿一代”相比不会有太大的变化，不过，他希望“偿二代”的测试涵盖完整经济周期，经历利率有高有低的时代环境，这样的测试结果更可靠。

　　华夏保险产品精算部总经理陈卓亦称，其对“偿二代”的测算结果有压力，但压力不是很大，主要的担心是经济周期、K因子、非定量风险等方面。

　　“在K因子方面，我们觉得测算远远不够，主观性还是相对较强，偿一代的指标经过了几十年，保险公司数量众多，是一个大样本的检测。如前段时间股票市场风险的K因子变动的测算，我们认为还是缺乏大样本的基础，如果正式实施，可能会对实体经营造成影响。同时，我们认为偿二代会对目前传统险费率市场化取得的成绩造成一些挑战。”因此，陈卓希望偿二代测试的时间或者两套体系并行的时间可以适当延长，非定量的指标可以降低一些占比。

　　对此，监管部门也有所考虑，并已经提出过警示，如保监会人身保险监管部副主任王治超曾表示，如果公司只从“偿二代”对公司的资本要求是提高还是降低的结果出发，引向技术方案，容易导致误判。他说，“偿二代”的技术方案一定要充分实施论证，不但要静态实施一些时间点，还要充分考虑一个动态的经济周期，不但要看整体结果，还要分项看对产品形态，投资负债管理等多方面的长远影响。只有从充分多维度长周期的检验，才能出台一个兼顾科学性与操作性的技术标准。