一年以来，多家小险企的经营之路并不平坦，继正德人寿借会计方式做大投资收益虚增资本被视为违规，信泰人寿投资绕过董事会、资金去向不明被介入调查，前海人寿的血缘股东搞投资“一言堂”进行关联交易后，近日又传出珠海人寿也卷入了投资风波。小险企缘何成违规投资重灾区？

　　高收益支撑高增长投资铤而走险

　　小险企成立初期，扩大市场规模成为“共识”，因此，推出较高收益的理财型保险成为多数险企的选择，而这样的产品无疑会消耗更多的资本金，导致偿付能力明显下滑。

　　知情人士投诉信泰人寿时就表示，去年7月至今年2月，该公司旗下的两款万能险销售了约110亿元，而这两款产品的年投资回报率约为5.1%，加上银行销售渠道2%的佣金率，成本高达7.1%，这极大并快速地消耗了信泰人寿的资本金，使偿付能力不足的问题更快地显现出来。北京商报记者统计发现，目前多数小险企都在拼理财型保险，不少公司还曾在网销中打出预定收益率高达7%来吸引更多客户。

　　而当股东无法及时追加资本金时，很多险企寄希望于投资。信泰人寿被部分股东质疑，巨额资金投向不明，很可能投向信托产品，其他资金借助其他公司绕道回到信泰人寿账户中，以补充资本金。

　　事实上，中小险企本来就存在资金实力不稳定、经营能力不足的劣势。“很多实业家贸然进入保险领域，对产品结构的设计和投资都缺乏足够的了解，没有与自身的资本能力匹配，很容易出现偿付能力问题。”中央财经大学保险学院院长郝演苏向北京商报记者表示。一位险企内部人士也坦言，由于中小险企的不少股东都是民营企业，更多地是看短期利益，希望投出去的资本金能够迅速产生回报。但保费收益是循序渐进的，所以很多中小企业都将目光转向了资本市场，并且采取了颇为激进的策略欲获取较大的投资收益，而激进的投资策略很难把控。

　　正德人寿被发监管函的起因就是其通过“政府补贴资金”和“其他应收款”项目虚增实际资本，而究其背后原因与偿付能力的急速下滑不无关系，扣掉这部分款项，一季度正德人寿的偿付能力下滑至-87.08%。而民生人寿也因向监管部门提交虚假偿付能力报告被发监管函。

　　中山大学岭南学院风险管理与保险系主任申曙光则表示，险企亏损是符合寿险盈利时间定律的，一般险企开业到盈利至少要7-8年时间，在正常情况下，寿险产品在前期都是亏损的，如果企业难以熬过长期没有盈利的投资，很可能导致公司股东更迭频繁，增资困难。

　　股东内讧愈演愈烈投资决策失衡

　　险企派别之争由来已久，内讧危机则犹如一颗定时炸弹潜藏在险企内部，小险企内部的股东关系表现得尤为明显。

　　正是因为股东内讧，有时导致董事会、股东大会都无法正常召开。信泰人寿除了卷入资金投向不明的漩涡外，有知情人士向北京商报记者透露，其旗下的大量信托、基金等对外投资都绕过了董事会和股东大会，如此一来，险企最高的决策机构很难把控投资方面的风险。例如，信泰人寿一项高达23亿元的信托投资项目完全没有经过投资决策委员会和董事会，而这一巨额投资，股东竟然只是在股东大会上才知晓。这明显与监管政策相悖。依据保监会下发的《保险资金运用管理暂行办法》规定，险企进行资金运用要实行董事会负责制，投资无担保债券、股票、股权和不动产等重大保险资金运用事项，应当经董事会审议通过。然而，面对内讧不断的险企，董事会往往成为虚设，很容易导致投资决策失衡。例如，除了上述信泰人寿董事会对重大投资没有决策权外，正德人寿的董事会也无法正常进行，更无法做到投资决策合理化。

　　据了解，正德人寿内部的矛盾也一直不断，股东几度易手、股权转让产生纠纷、公司高管频繁变动也成为阻碍其发展的症结。郑永刚去年4月才开始出任正德人寿首席运营官及总裁职务，短短半年就被“暂停职务”。郑永刚被暂停职务的原因是其激进的投资政策，这一政策又导致股东间的激化，最终又进一步影响到董事会的召开和投资政策合理化，进入了死循环。

　　大股东控制权独大险资变相输血

　　虽然保监会去年对险企股东持股比例有所放宽，规定对符合条件的保险公司单一股东出资或者持股比例可超过20%，但保监会也限定，单一股东及其关联方不可以对一家险企的控股权超过51%，以防止股权过于集中对公司治理和经营管理造成不良影响。

　　但是，个别小险企却通过盘根错节的关系令股权过于集中。成立仅仅两年的前海人寿因耗资48亿元的15条重大关联交易报告都投资于地产及其相关领域，而被称沦为地产资金的输送机。

　　查阅工商局网站得知，前海人寿钟情房地产事出有因。姚振华担任前海人寿董事长，并通过深圳市钜盛华实业持有前海人寿20%股权；而姚振华同时也是宝能集团董事长，宝能又是以地产发家。与此同时，有媒体指出，宝能集团与前海人寿股东深粤控股、粤商物流、凯诚恒信仓库、华南汽车交易中心等5家公司历史上有着紧密的关联，上述股东合计持有前海人寿88.1%股权。

　　而近两年力推高收益理财产品的珠江人寿亦如此，将27.5亿元的资金投向了大股东下属公司，且大部分与基建、物业有关。

　　“现在很多小险企都与房地产公司有千丝万缕的联系，股东进入保险业就是为了得到现金流。”一位不愿具名的险企高管坦言，这样的大股东都是有背景的，自己有项目，很容易将自己所控制的险企资金引入相关项目中。

　　保监会副主席陈文辉曾撰文表示，少数控股股东一开始就把设立公司定位为“融资平台”，并直接控制，表现为高杠杆运用资金，以实现股东自身利益的最大化。利用与股东的关联交易来套取保险资金，用来补充资本金或其他用途。陈文辉还披露，保监会在现场检查中，发现部分险企利用银行存款抵押的形式，把险资转变成为股东资金，用来虚假增资。

　　投资监管“放开前端”管理滞后难控风险

　　随着市场化改革的推进，保监会逐渐还市场主体更多的经营权、决策权和投资权。在保监会来看，把持的原则是“放开前端，管住后端”。所谓“放开前端”，就是要减少行政审批等事前监管方式，把风险责任和投资权交给市场主体。“管住后端”，从狭义角度看，就是指事后的偿付能力监管，运用资本手段，实现对资金运用的约束；从广义角度看，就是不仅包括事后的偿付能力约束，还包括事中对投资活动的持续性监管。

　　“这一看上去还给险企经营自主权的改革，对于自治力强、治理结构完善的险企而言，无疑是好事。”一位大险企投资负责人解释，而对于容易冲动的小险企，将变成“双刃剑”。该负责人认为，小险企由于过于追求规模发展，管理很难跟得上，再加上投资人员业务素质不过硬，有的人对行业并不了解，在决策过程中还需要磨合，这在投资方面很容易出现大问题。郝演苏直指小险企投资软肋，认为很多公司没有独立的资产管理部门，只有资金运用部门，内部风控制度缺失，不是独立的法人公司，部门的随机性比较大。

　　而陈文辉也坦言，有些公司投资领域的风险管理运作机制薄弱，董事会风险管理委员会形同虚设，风险管理条线难以发挥风险管理职能；有的公司高管层只看重收益率，忽视轻视风险，风险管理团队滞后，甚至只有一个人；有的公司治理结构不完善，风险管理机制落后，风险管理信息系统也跟不上。政策的放开，从长期来看，对行业是有利的，但从短期看，对于风险管控不到位的公司而言，风险还是很大的，好事可能变成坏事。

　　据了解，保监会正在考虑险资托管，目前正在行业内征求意见。意见稿将中融人寿、昆仑健康险、信泰人寿等违法违规问题归咎于资金没有托管，下一步要完善险资托管流程，进一步约束险资的投向。