最近一则报道说，有调查显示，八成散户觉得基金经理的水平不如自己。且不论调查的样本是否充分，统计是否科学，类似的观点的确反映出这样的现实：当前国内公众对公募基金的认可度较低。但事实上，中国的基金经理真就那么差么？

　　要直接比较基金经理和散户的投资业绩，可能并不那么容易，所以，我们找一个更易追踪的衡量基准，如大盘指数。先看短期，2013年，上证指数全年下跌6.75%，其他各项大盘指数也尽数收跌；反观基金，偏股型、混合型基金均实现两位数的涨幅，超额收益明显。再看更长一点，根据银河证券数据，从2004年到2013年的十年间，股票基金有7年跑赢上证指数，混合基金更是8年跑赢大盘。根据证监会今年6月发布的测算数据，过去9年，全行业偏股型基金平均年化超额收益达到5.87%。

　　散户能否跑赢大盘，并无全面的调查数据可以查证。但从主流的信息渠道来看，散户跑输大盘应是大概率事件。比如，在A股指数接近翻番的2007年，根据中证报的调查，当年跑赢大盘的中小投资者不足一成，亏损的散户则高达近四成。上证报2010年初对全国2.5万名投资人进行的调查发现，即便是在大盘涨了80%的2009年，散户跑赢大盘的也仅有四分之一，更有35%的散户甚至出现了亏损。

　　事实上，尽管在美国等成熟市场有所谓“猩猩定律”之说（即公募基金经理的选股能力还不如猩猩），但在A股市场，由于所处的发展阶段不同，市场的有效性还远不及美股，且散户占比过大，从而不可避免地带来趋势交易、追涨杀跌等非理性投资行为的盛行。然而，这也恰恰为优秀基金经理创造了获取超额收益的沃土。

　　既然中国的基金经理整体来看的确具有获取超额收益的能力，为什么基民却总在亏钱呢？

　　我们不妨看一个简单的例子。比如在2009年初，A股还处在危机后的低谷，此时如果一位投资人试探性地投入1万元买了某基金，结果后者当年翻番；第二年，尝到了甜头的投资人加大筹码，再追加10万元，结果2010年该基金亏了10%。两年下来，基金涨了80%，而这位投资人却略亏1.82%。但是如果换个方式，这位投资人敢于在2009年的相对低位大胆押注，投入10万元买基金，在获得了当年的翻倍收益后，第二年再谨慎地少量追加1万元投资，结果这一年基金跌了10%，但两年下来，基金还是涨了80%，而该投资人的收益也达到了71.82%。

　　由此可见，很多时候，基民投资基金不能赚钱，可能并不是因为基金的赚钱效应差，而是因为投资人总是喜欢在高位大量买入，在低位则犹豫不决、不敢入场。用行为金融学的理论来解释，这就是人类在投资中典型的非理性表现之一。退一步说，如果投资人觉得自身在择时方面的能力有所欠缺，也仍然有机会通过投资基金赚到钱。秘诀就是，做好功课，选择那些真正的实力派基金。真的好基金，应该具备净值不断创新高的能力，这样才能确保投资人不管在何时买入，假以时日，都能赚到钱。