(图片来源：资料图)

　　近年来，随着P2P借贷的迅速崛起，该行业吸引了社会的广泛关注。从各类媒体、网络社区到评级公司等第三方机构，开始对网贷平台进行排名与评级，引发了较大争议。北京市网贷行业协会研究中心认为，从网贷行业当前的发展阶段来看，其行业模式尚未定型，监管体系依然缺位，无法产生可信赖的标准化数据，使得网贷评级缺少根基。

　　网贷行业是一个新生行业，在全球范围内都处在一个蓬勃发展的初级阶段。2014年全年，我国网贷行业全年发放贷款量接近3000亿元，年度增长接近200%。不过，目前我国的网贷行业仍处于监管空白状态，加之新业务、新模式层出不穷，如何对网贷平台的信誉和安全度进行客观、准确的评价，从而保护借贷双方的利益，是一个多方关注的重要问题。

　　在债券市场和借贷市场，主体评级是衡量企业健康状况的重要工具，评级结果揭示了企业的偿债意愿与偿债能力，并用简单、直观的符号加以表示，便于贷款机构或投资机构评估企业状况，辅助相关决策。客观、公正、准确的评级工具促进了上述两个市场的健康发展，成为必不可少的标配服务。因此，部分机构借鉴了这一做法，从2014年开始，公开发布网贷平台评级报告并形成一定的影响。

　　记者了解到，现阶段，在监管细则尚未落地及行业处于野蛮生长阶段，专业、准确的网贷平台评级对于行业阳光化、规范化和可持续发展无疑具有积极的推动作用，甚至可能引导网贷行业发展方向。在充分理解网贷评级重要价值的同时，目前的评级工作还存在诸多问题，基础尚不稳固。

　　首先，评级标准需要明确。网贷平台作为金融信息服务平台，理论上并不承担信用中介的职责。但在刚性兑付的压力下，一些平台或多或少会介入风险经营业务，评级标准是根据信息中介还是信用中介来设定，对于真实、准确反映平台健康程度有重要影响。

　　其次，数据基础仍不牢固，多个方面可以体现。第一，网贷平台的信息披露缺乏统一标准，其披露范围、形式和频率各不相同，整个行业缺乏规范、标准的数据。另外，网贷行业发展历史较短，相关的数据积累是否能够支撑评级，需要进一步探索。

　　值得一提的是，评级模型也需要较长的优化过程，评级模型需要通过大量历史数据进行提炼、验证和优化，方能获得概率意义上的可靠、准确结果，它不仅仅取决于评级机构的专业能力，还依赖于大量的数据积累，在行业高速变化的情况下，模型需要经常做出修正，持续进行优化。

　　实际上，公信力是评级机构的灵魂，公信力建立也是必要的准则。无论是债券市场还是信贷市场，评级机构都需要相应的授权，并在相关法律法规的约束下开展评级业务。网贷行业的监管措施尚未出台，未经授权的评级行为的合法、合规性存在先天不足，评级机构面临一定的道德风险，需要建立相应的监督、制约机制，逐步撇杨评级机构的公信力。

　　业内人士提出，上述问题涉及行业、平台、法律、监管和评级机构，需要多方共同努力，才有可能建立科学、系统、负责任、有社会担当的评级标准。特别是需要在踏实、务实、有依据的细致工作调研基础上建立评级的客观量化体系，建立恰当的模型，能够在较大程度上验证评价体系的准确性和可靠性。在评级业务的公信环境培育方面，则需要建立负面清单，驱逐主观动机不良、形成客观不良事实结果的机构，方能保障行业的良好发展。

　　征信是金融行业的基础设施，平台评级是企业征信的一部分，它同样是网贷行业的基础设施，对于行业的健康发展不可或缺。