去年10月27日，被告家长及其代理人，向法庭陈述与幼儿园交涉和在网上发帖的情况。资料图片/朝阳法院供图

　　■ “家长发帖‘老师对孩子粗暴’遭起诉”追踪

　　新京报讯 （记者刘洋）戳着小脑袋一直撞到墙上、中午不睡觉让光着脚在地上转圈……幼儿园老师用此手段管“熊孩子”，引起家长愤怒，和幼儿园协商不成便发网帖声讨幼儿园。而家长发到网上的一篇《幸福天使幼儿园暴力对待我的儿子！》文章也让幼儿园备受压力，遂将家长告上法院，诉讨名誉权（本报2015年10月28日报道）。

　　新京报记者昨日从审理此案的朝阳法院获悉，法院审理查明老师行为虽确不妥，但家长的维权损害了幼儿园名誉，一审判决家长删除原帖公开向幼儿园道歉。

　　文章“虐童”指责与事实不符

　　朝阳法院判决认为，被告家长在文章中所述情形并非全部根据确凿的事实，也非真实事件的完整过程。

　　同时，家长在所发文章的题目中用“暴力”、“虐待”等词汇，但从本案现有证据看，幼儿园老师未曾以殴打、捆绑、残害、强行限制人身自由或其他手段给孩子的身体、精神等方面造成伤害性后果。家长在文章中使用的词语显然与幼儿园老师的实际行为性质不符，使社会公众误以为幼儿园对孩子进行严重侵害。

　　家长侵害幼儿园名誉权

　　此外，家长始终未就孩子的生理或心理确实存在损害后果举证，幼儿园对于家长所反映的老师行为及时进行了核实并道歉，而在此情况下，被告仍在文章中用“邪恶”、“态度恶劣”等词汇形容原告教职员工，其行为不仅与事件的实际处理情况不符，也已构成对幼儿园及其员工的侮辱。

　　法院认为，作为学前教育机构，幼儿园的信誉、声望和形象势必因家长的行为而受损，导致社会评价降低，法院认定家长的行为已构成对幼儿园名誉权的侵害。

　　朝阳法院一审判决被告家长删除涉诉文章，并于新浪微博、人民网等网站发布声明向幼儿园致歉。

　　焦点1

　　老师戳孩子头致撞墙？

　　涉诉文章称“幸福天使幼儿园暴力对待儿童。幸福天使幼儿园对待孩子使用冷暴力！批评孩子时用手连续戳头直到孩子头撞到墙上还在戳！”“因为孩子洗手的时候多按了两下洗手液，张姓老师批评孩子时用手连续戳头直到孩子头撞到墙还在一直戳！”

　　被告家长说，当时是孩子因为淘气打了5遍洗手液，被小朋友告老师了，老师就一直戳他，戳到墙角撞到墙了还在戳。

　　幼儿园认同了这一说法，解释称，当事老师说她不是故意拿孩子的头往墙上撞的，在戳的过程当中，有这种失误的情况。是老师的工作方法不对，会进行处理。

　　焦点2

　　孩子不睡觉光脚转圈？

　　涉诉文章称，“中午不睡觉让孩子抱头在地上转圈，我问孩子为什么不和爸爸妈妈说？孩子回答老师不让说：如果敢和你爸妈说看我不找你！”、“中午午睡时间，孩子睡不着，就让孩子抱头在地上转圈。孩子自打去年转到这个幼儿园后，就一直受到这样的虐待。”

　　在一段孩子和母亲的对话录音中，孩子说，睡觉的时候，他觉得好玩就用鞋在地上跺，老师无法制止就让他脱了鞋、脱了袜子在地上跺一中午，实际上跺了一会就让他上床了。下午睡醒起来后，他在转圈，老师就让他在原地转一千圈，后来吃水果的时候，老师就不让转了。

　　幼儿园承认，事出有因，首先是孩子淘气，也是老师工作方法不对，遇到情况不会处理。此外，因为老师的方法不当，“让孩子们认为他就爱欺负小朋友，所以大家孤立他”。

　　焦点3

　　冷暴力导致孩子抑郁？

　　涉诉文章中还涉及上厕所不许穿鞋、用抹布打孩子头、老师对孩子冷言冷语“冷暴力”、三个同学将孩子推出教室，以及上厕所后不允许用多于两张纸等情况。家长称孩子因此夜间总做噩梦，惧怕上幼儿园甚至抑郁。

　　庭上，孩子家长说，没有发现过因原告老师导致孩子身上有明显伤痕，也不存在就医和验伤的情况。但是孩子确因心理问题去心理诊所和医院的心理科就医，医院对孩子诊断是轻度抑郁。但孩子家长并未提交相关证据。

　　举证中，老师用抹布打孩子头和冷言冷语，在孩子与妈妈的对话录音中有提到；三个同学将孩子推出教室，也出现在家长和园长的录音中；上厕所后不允许用多于两张纸没有证据能够证明。

　　焦点4

　　老师让孩子喝洗手液？

　　此外，涉诉文章不仅提到了孩子被老师惩罚的遭遇，还称“可怕的是我上网查到，这家幼儿园去年就被家长发帖子举报有老师让孩子喝洗手液！”

　　家长在庭前提交公证书，称他是在网上看到的帖子，称原告幼儿园老师涉嫌给幼儿园其他孩子喝洗手液的事件确实存在，被告在天涯网和人民网中转发该事件不是凭空捏造的，但又称因该证据与本案无关，所以不再作为证据提交。

　　幼儿园则提交了“2013年洗手液事件的声明”网页截图，称该事件是不存在的，是一个误会，幼儿园园长表示，洗手液事件是当时孩子随口说的，但事实上并没有喝洗手液事情存在。

　　■ 提醒

　　网络维权需要冷静

　　本案主审法官表示，本案有关侵害儿童权益的社会敏感话题，从保护孩子身心健康、维护孩子合法权益的角度，家长首先应对老师的行为究竟属于教育方式欠妥、还是对幼儿权益有意侵害作出判断。此案中，老师所用方法有欠斟酌，但并无伤害孩子的故意，而仍是以教育、引导孩子为目的。

　　而在事情发生后，家长和幼儿园首先应选择以反省、致歉的方式解决问题，是与事件本身的性质相适应的。但此后在双方和解破裂的情况下，家长将没有全面核实的事件描述，通过网络进行传播的行为有失冷静，导致矛盾升级。

　　法官表示，现本案中被告提交的证据，未能证明孩子存在损害后果，但之后家长仍可以提供相关证据，证明孩子人身权利确系受到侵害。如果幼儿园认为两位老师的行为已超出履行职务行为的限度，属老师个人对孩子所做的故意伤害行为，可直接向公安部门报案。