原被告双方均指派律师出庭供图/朝阳法院

涉案公号曾向王健林道歉

涉案公号曾向王健林道歉

　　因发现某微信公众号发表冒充王健林言论的文章，且文章恶意诽谤淘宝网，王健林以侵权为由，将某公司诉至朝阳法院，王健林认为，文章给他和万达集团造成了恶劣影响，要求被告赔偿经济损失1000万元。昨天庭审时，双方就涉案文章是否系转载产生争议。今年以来出现了大量名人起诉微博或微信公众号经营者的案例，原告大多认为被告捏造事实诽谤，涉嫌侵权。盈科律师事务所康凯律师认为，目前这类案件主要还是以被侵权人起诉为主要维权途径。此外，这类案件还涉及被告难寻等困境。

　　公众号涉嫌伪造其言论 王健林索赔千万

　　因发现某微信公众号发表冒充王健林言论的文章，王健林将某公司诉至朝阳法院索赔1000万元。

　　王健林诉称，今年11月12日，某公司在其微信公众账号“顶尖企业家思维”刊登题为《王健林：淘宝不死，中国不富，活了电商，死了实体，日本孙正义坐收渔翁之利(荐读)》文章，冒用王健林的名义恶意诽谤淘宝网及网购电商。文章自11月12日发表后，短短3天时间阅读量就突破10万，点“赞”数达近万个，在社会上广泛传播。

　　王健林认为，被告盗用其名义大肆批判互联网经营模式和电商企业，给王健林本人及万达集团的名誉造成恶劣的影响。王健林要求被告立即删除其微信公号中的涉案文章，公开道歉，并索赔经济损失1000万余元。

　　微信运营者曾发文向王健林道歉

　　北京青年报记者在网络中找到了涉案文章，全文充斥了“淘宝的推出无异于扼杀中国很多产业的创新力……中国创造之路或许将从此步履蹒跚，自甘堕落，沦为世界分工中最没有价值的一环！”等夸张言论，此外还有“马云如同一个专家，但是他也是一个毁灭家，他利用人类的贪婪”等言论，贬低淘宝及马云。

　　北青报记者发现，目前涉案公号所有历史文章全部被删除，仅留存一篇11月16日发布的，名为“真诚的向王健林董事长致歉”的文章。公号运营者称，他借用了别人公司的营业执照注册了这个微信公众号，主要从网络中收集热门的企业家发表的话题。某天他在朋友圈看到涉案文章，于是便将这篇文章复制下来，发到了公众号上。运营者在文章最后向王健林表示歉意。

　　在昨天的庭审现场，被告代理人称，此公号并非公司及工作人员经营，是公司某人员将营业执照借给了其一名亲戚杨某，杨某今年21岁，高中未毕业，自考信息管理专业，他用公司的执照注册了涉案公众号，并本着渴望被关注的心情，刊登了涉案文章。公司并不知情，对涉案公众号并没有关注及监督。

　　庭审焦点：文章是否转载引争议

　　在庭审现场，原告与被告就涉案文章是否为转载发生争议。被告认为，该文章并非是公号运营者原创，系其从网络中看到后，转载至微信公号。

　　原告王健林一方认为，转载相当于完全的复制，但被告与网络中其他类似文章相比，标题发生了变化，致使题目更加吸引眼球。文章中两次出现了王健林的肖像，此外被告方的文章使用了第一人称叙述。因此该文章并非是转载。

　　就索赔金额方面，原告表示，1000万余元的赔偿金额包括经济损失698万余元，精神损害抚慰金300万元，以及维权合理支出的22.2万余元。原告称，被告的文章会让人对王健林的经营理念产生误会，影响了王健林和各个网络平台的合作，以及自身互联网业务的发展。原告还认为，被告从文中获益，该公号属于商业推广类公众号，刊登涉案文章短短3天，便赢得了十万以上的点击量，庭审期间，关注度必然继续增加。此案昨天当庭并未宣判。

　　调查

　　谁来管管这些“鸡汤”公众号

　　网上频现虚构的“名人语录”

　　近些年来，在诸如微信公众号、微博等网络平台中，为了博取点击率，相关文章及言论侵权的案例层出不穷。昨天上午，艺人邓超诉三名微博博主侵权案件开审，其索赔各类损失共70万元。邓超称，2015年6月三名被告在微博中发布内容为“哎！又一跑男出轨了”等针对邓超的造谣诽谤内容。

　　另外，在部分微信公众号中，冒充和虚构的“名人语录”也屡次发生。莫言的一些“语录”也曾在网上热传，诸如“烟恋上了手指，手指却把香烟给了嘴唇，香烟亲吻着嘴唇，内心却给了肺……”莫言的女儿曾在接受媒体采访时说，她父亲不上网，也没有微信，网上流传甚广的名言警句都并非莫言创作。

　　“怀着学习美国先进科技报效祖国的豪情，我翻山越岭来到了这个‘强大’的国度，可是结果让我大失所望！”《大家别去美国！一个愚蠢而落后的国家》一文曾在网络中传播，署名为“陈丹青”。陈丹青表示，自己并未写过这种文章，他还表示，很多有关他的微信内容，都是别人根据他曾经说过的只言片语进行发挥，又添了作者自己的话，但最后并非他所言。

　　央视著名主持人白岩松接受采访时称，很多网传的“白岩松语录”，根本不是出自他的口中。白岩松说，自己根本没有那么“文艺”。此外，还有些内容是去掉前言后语，被曲解的语录。

　　面对虚构“名人名言” 维权遭遇被告难寻

　　盈科律师事务所康凯律师认为，此类案件索赔金额要依据损失情况而定，王健林较知名，文章可能会导致其名誉受损失，以及和电商关系恶化。由于王健林资产庞大，因此索赔1000万并不多。康律师认为，索赔金额还需要依据被告方而定，如果被告方具有恶意发表文章的动机，或者从文章中获利，那么赔偿就会增加。

　　康凯律师认为，腾讯、新浪等运营商如果确认某言论虚假或侵权，可以主动去屏蔽掉这些言论的。但是目前信息量海量，每一条都去审核成本太大，所以目前主要还是由被侵害人举报或向法院起诉，维权成本较大，很多被侵害人没有精力去起诉，且保存证据也有难度。针对网络中大量的冒充名人的所谓“名人名言”，康凯律师认为，被侵权人有理由去起诉捏造虚假事实的人员，哪怕所谓的虚构“名人名言”仅仅是一些励志言论或心灵鸡汤。

　　此外，该类案件还涉及被告难寻的困境，在邓超案开庭前的起诉书送达过程中，一名被告人曾表示不会到庭，另一名被告接到电话时，确认是其本人，但听清案情后即予以否认，称系手机机主的朋友，此后法官多次拨打该电话均处于关机状态，向其身份证地址邮寄送达的起诉材料被退回。第三名被告人的电话暂停服务，向其身份证地址邮寄送达的起诉材料亦被退回。