中国网财经12月19日讯 近日银监会下发《商业银行理财业务监督管理办法(征求意见稿)》，通过多种措施提高银行发行预期收益率型产品的成本，推动银行理财产品向净值型产品转型，即银行理财业务刚性兑付即将破除，进而回归“代客理财、买者自负”的本质。

　　近年来，银行理财业务虽然发展迅速，然而极不平衡的理财产品结构却令其陷入刚性兑付。在结构性产品、净值型产品、项目融资类产品、股权投资类产品以及其他创新产品等多种类型的理财产品中，预期收益率型产品始终是投资者的首选。在投资者看来，预期收益率型产品能保本保收益，银行有“隐性担保”的责任。这种情况下，银行承担了声誉风险，当该产品未达到预期收益率时只得为此兜底。银行为达到较高的预期收益目标，通过资产池与其他理财产品进行内部交易，缩小短久期理财产品之间的期限溢价；或者通过理财产品之间的“收益输送”以实现理财收益刚性兑付。因此，“刚性兑付”已然成为行业惯例，银行理财业务也就脱离了资产管理的本质。

　　为促进银行理财业务回归资管本质，此次征求意见稿提高了监管要求：发行预期收益率产品需按管理费收入的50%计提风险准备金，其它产品按10%计提；预期收益率型产品及结构性产品投资的非标资产应按照“实质重于形式”的要求全部并表处理计提资本和拨备，但对净值型开放式理财产品和项目融资类产品的“非标”资产豁免并表；允许银行对净值型产品提供业绩基准，如果超过业绩基准，银行可分享投资超额收益，但原则上不超过20%。

　　此外，作为净值型产品的银行理财管理计划，投资门槛下降至1万元的新规将惠及更多的投资者。此前，银行理财产品5万元的投资起点让不符合门槛标准的投资者望而却步，面向高端客户的银行理财市场定位促进了互联网金融的发展，其中，“1元团购”理财产品因“零门槛”的优势受到许多投资者的青睐，尽管其暗含巨大的投资风险。此次银行理财管理计划投资门槛的下降，实质上也是为了鼓励投资者通过正规途径购买银行理财产品。

　　理财管理计划相比传统的理财产品有着以下较为明显的差异：

　　第一，投资期限方面。传统的银行理财产品以封闭式运作，且存续期限多在1年之内，如1个月、3个月或者6个月，资金在产品到期前无法赎回，而理财管理计划存续期普遍超过1年，如2年或者3年，但每周或每月都有开放日，申购赎回相对更灵活。

　　第二，投资收益方面。传统的银行理财产品以预期收益率形式公布，而理财管理计划通过定期估值投资资产形成产品净值，因为净值存在波动性，投资者获得的收益也存在不确定性。

　　第三，投资资产方面。为了便于产品估值，银行理财管理计划所投资的资产除原有的债券以及货币市场工具以外，增加了理财直接融资工具，且绝大部分产品用理财直接融资工具替代了传统的银行理财产品中的各类非标准化债权资产。

　　第四，费用收取方面。理财管理计划的费用名目在销售费、托管费、管理费的基础上，增加了赎回费。另外，传统的银行理财产品的各项费用收取为固定比例费率形式，同时受刚性兑付特性的影响，投资产生的超额收益将作为业绩报酬或者浮动管理费归银行所有，而理财管理计划管理费收取方式可能较为复杂，其中浮动管理费多为部分比例提取或不提取。

　　此次征求意见稿的出台，有助于解决理财业务中银行“隐性担保”和“刚性兑付”的问题，进一步推动理财业务向资产管理业务转型。长期来看，预期收益率型产品因为发行成本上升，银行将会降低其发行力度，该产品或将逐渐退出人们的视线。另一方面，受监管层引导，净值型产品将成为未来银行理财市场的主流，投资者需“自负盈亏”，银行不再对此承担隐性风险。（普益财富 牟鑫）