“意外”伤害

　　不过，强援的引入，也带来了“意外”的伤害。

　　由于筹划与牛奶有限公司的合作，永辉超市于8月7日进行了紧急停牌。在停牌公告中，永辉超市明确指出，这是为了“保证信息披露公平”、“维护全体投资者的利益”。

　　但戏剧性的一幕是，在永辉超市此前发布的一条公告中显示：“公司于8月6日接到副总裁谢香镇通知，其因手机不慎操作于 2014 年 8 月 5 日以 7.42 元/股的价格一次性误买入公司股票 27.1 万股。”

　　事情的处理方案是：因该买入行为处于公司 2014 年半年报窗口期内，谢香镇表示上述误操作所购入股票于 6 月后至公司 2015 年半年报前卖出，如有盈利归上市公司所有。

　　事情接下来的发展是：11日晚间，停牌多日的永辉超市发布了与牛奶有限公司合作的相关事宜；第二天，股票复牌，开盘不久便出现涨停，当天报收8.04元。以此推算，停牌前的一次“误操作”一日浮盈竟达到了近17万元。

　　“5日‘误买入’、6日向公司‘汇报’、7日停牌、12日复牌、涨停，大多数人的反应一定都会是一箩筐疑问：时间是不是太‘紧凑’了？公告发布得是不是太‘及时’了？巧合是不是太多了？”一位不愿透露姓名的证券行业资深人士告诉记者，此事留给外界的想象空间很大。

　　该人士进一步表示：“一般来说，常出现的误操作有买入、卖出的操作错误，买入、卖出数量的输入错误，或者哪怕是一个客户端多个账户之间的账户登录错误等。如果是第一种误操作，那么说明其本意或许是想卖27.1万股，那么之前账户里有没有这么多股票？如果是第二种误操作，意味着其只是不想买这个数量的股票，不代表其不想买，那么作为公司高管，临近停牌做这种事情合适不合适？如果是第三种，是不是还是有内幕交易的嫌疑？当然，他可以有讲得通的合理解释，但就目前来看，只是一个公告、一句‘误买入’，是不是太不科学、太敷衍了？”

　　记者就此事与永辉超市方面取得联系，但董事会办公室相关工作人员以半年报未发，窗口期内不能接受采访为由婉拒了记者。

　　“如果是先宣布停牌，再查出这笔大额交易，他的处境就更不利了。”在上述人士看来，前后几个公告的出台，更像是该高管的一次“自我救赎”，“我相信这是个个人行为，但是在这个事情的处理上，公司处理得并不好。”

　　对此，林岳也颇有同感：“此事对永辉超市来讲是有负面影响的，股民或许会觉得公司很乱、高管可能诚信有问题，而且连公告都不符合章程，‘所获收益归上市公司所有’这种说法不但不符合相关章程，更是让人啼笑皆非，因为此高管本身就是股东之一。”