新年伊始，A股“开门绿”，1月1日起正式实施的熔断机制虽被寄予厚望，但在实施后的首个交易日里似乎也没能为投资者挽回几分颜面。

　　在刚刚过去的2015年，A股的暴涨暴跌无疑是年度最惊心动魄的事件之一，这也为熔断机制的出台做足了前戏。然而这种机制从美国漂洋过海来到中国，难免会有水土不服的症状。尽管按照设计意图，熔断机制可以防止股市暴涨暴跌。但在昨日市场并无实质利空的情况下，A股还是上演了千股跌停的惨剧。

　　当然，过去一年里让市场心惊肉跳的不只有股市，油市的行情也十分惨淡。自2014年下半年以来国际油价开始出现断崖式下跌，2015年油价全年跌幅达31%。随着国际油价的滚滚而下，国内也开启了多次调价窗口。2015年，国家发改委共计下调了12次国内成品油价格。但相比之下，国内成品油价的降价幅度、速度只有国际油价的约一半而已。近日，国家发改委就进一步完善成品油价格机制再次召开了座谈会征求意见；就成品油价格机制是否应设置“天花板价”和“地板价”，价格调整方式如何简化、优化等问题发表意见。

　　证监会为A股引入了熔断机制，发改委是否也要为国内成品油价格设计一套熔断机制？A股的熔断机制虽未能在昨日一炮打响，但至少保护了沪深300指数板块上近八成的成分股。如果说A股的熔断机制在暴露自身设计缺陷的同时尚有可取之处，那么成品油价格的涨跌限制是否又有设计的必要？

　　中石化、中石油两家企业在接受媒体采访时均表示：“上封顶、下保底，市场才能真的公平。”那么问题来了，何谓市场公平？的确，低油价的长期持续，给国内石油系统全产业链都造成了巨大的冲击。受累于国际油价的暴跌，2015年中石化、中石油前三季度净利润均首次出现了超过40%的大幅度减少。如果没有相应的政策引导加以“保底”，类似的大型企业的部分业务真有支撑不住的可能。

　　但保住了产油企业的利益，是否就意味着保住了市场的底线？真正的市场公平，是同样作为市场主体的生产者与消费者之间的公平。设立成品油的“天花板价”与“地板价”，或许可以稳住大型油气企业的生产经营，但对于用油企业和普通消费者而言，又何来市场公平一说？

　　此前，《中共中央、国务院关于推进价格机制改革的若干意见》中已经明确了择机放开成品油价格，到2020年市场决定价格机制基本完善。既然确定了成品油定价终将市场化的基调，就应该在顺应国际原油市场整体态势的前提下采取调节措施。若要把价格交还给市场，就应该避免政府定价带来的供求信息传导失灵，打破上游垄断，更多地放开市场准入，并发挥税收调节作用，倒逼成品油价格机制改革提速。