电力市场化改革为何从输配电价入手？要动谁的“奶酪”？记者采访相关专家和业内人士，解读深圳样本。

　　打开电网成本的“黑匣子”

　　发展改革委有关专家表示：电力系统庞大而复杂，电力体制改革的推进，绝非易事。此次深圳试点选择输配电价作为切入点，恰是因为电价是电力体制改革的核心内容，而输配电价是电价改革最为关键的环节。

　　如果按照上下游环节划分，电力系统由发电、输电、配电、售电四个部分组成，由此也形成了上网电价(电网购入发电企业电力的价格)、输配电价(输配电环节价格)、销售电价。

　　“电价改革的思路就是‘管住中间、放开两头’。”中国国际经济交流中心副研究员景春梅说，在电力产业链上要放开竞争性业务，在发电和售电两头形成“多买多卖”的格局，但是没有输配电价的独立，“两头”就很难放开。

　　电力体制改革十余年来，发电端包括五大发电集团等多主体竞争局面已经形成，但输电、配电、售电垂直一体化的局面仍然存在，独立的输配电价仍被搁置。这导致发电成本向电价传导不顺畅，发电企业效率差异未真正体现，价格信号不能合理反映市场供求、资源稀缺和环境损害成本。

　　“以前电网的成本就好像是个‘黑匣子’。”国家发展和改革委员会经济研究所研究员刘树杰说，尽管以前发展改革委也公布过输配电价，但那只是电网购售电的实际价差，而不是根据其资产和实际运维成本来确定的输配电环节价格。

　　深圳试点，就是要打开电网成本这个“黑匣子”。刘树杰认为，深圳试点的意义表现在两方面：一是改变了电网盈利模式，发电售电价格高低与电网收入无关，因而电网企业与发电、售电企业没有了利益之争，在发电企业与电力用户直接交易中将保持中立地位，避免干预电力市场的有效运行；二是公布分电压等级输配电价，使得电力市场买卖双方协商定价时有了更加科学的依据，有利于促进电力资源进一步优化配置。

　　电网收益谁说了算？

　　多位受访专家认为，从世界范围来看，电力输配环节具有自然垄断特性，按国际通行做法应实行政府定价。

　　既然是不适宜竞争的“自然垄断”和政府定价，那么，电网收益如何界定？此次方案明确，在成本监审基础上，按“准许成本加合理收益”方式确定输配电总收入和输配电价。电网实际成本高于政府核定的准许成本时，高出部分由企业自行消化；低于准许成本时，节约成本可在企业与用户之间分享。

　　“此次改革对于电网企业的影响将是根本性的。”景春梅说，这是电力体制改革的必然趋势，也是产业发展规律。但从长期来看，电网企业顺应这种趋势，将有助于成为专业化的电力输送主体，有利于提高输电效率和电网的健康持续发展。

　　独立的输配电价和受控的电网成本，对于整个电力生产消费链条都是利好。一位参与输配电价改革方案的业内专家告诉记者，输配电价独立，有利于促进电网提高效率，成本降低会使上游发电企业和下游用户整体受益，国际经验也表明改革有助于降低全社会用电成本。

　　深圳改革“试”出了什么？

　　电力市场化改革选择深圳，不只是因为敢为人先的深圳精神，更多的是因为深圳在电力市场建设方面较好的基础。

　　“深圳市具有电价改革的体制条件。”深圳市供电局有关负责人介绍，2012年1月起，按照南方电网公司的安排，深圳供电局变更为南方电网全资子公司，实行独立经营、独立核算、自负盈亏，改革的综合条件好。

　　既然是试点，深圳输配电价改革要“试”出什么？发展改革委有关负责人告诉新华社记者，一方面，深圳试点为更大范围的输配电价改革积累经验，为进一步推进电力市场化改革创造有利条件。独立输配电价改革若能向全国推广，将彻底改变目前电网的盈利模式，为后续发电侧、售电侧改革提供必要条件。

　　另一方面，深圳试点也探索了对于网络型自然垄断企业的监管模式。这位负责人介绍，对电网企业监管由现行核定购售电两头价格、电网企业获得差价收入的间接监管，改为以电网资产为基础对输配电收入、价格、服务全方位直接监管。同时，对输配电成本进行了严格监审，输配电价逐年有所降低，强化了对电网企业的成本约束。此外，建立独立输配电价体系，有利于增加销售电价调整的透明度。

　　根据部署，深圳输配电价改革试点经验将逐步推广。去年12月，发展改革委批复同意内蒙古西部电网开展第二个输配电价改革试点，未来还将在全国更大范围推进。

　　(据新华社北京1月15日电)