新闻源 财富源

2024年03月28日 星期四

财经 > 产经 > 汽车 > 正文

字号:  

速腾后悬挂断裂频发 大众汽车召回问题车辆

  • 发布时间:2014-10-28 10:51:00  来源:西安日报  作者:佚名  责任编辑:陈晶

  10月17日,国家质检总局发布召回公告,一汽大众和大众(中国)将召回约56.4万辆新速腾和1.75万辆甲壳虫,问题车辆涉及消费者强烈关注的后轴纵臂断裂问题。据悉,全球此次召回一共涉及130万辆车(速腾以及甲壳虫),其中中国共有55辆车因为碰撞造成后悬架断裂。此次新速腾“断轴门”引发车主持续维权,国家质检总局介入调查之后,大众宣布召回。

  质量存隐患车企消极应对

  10月15日,一汽大众和大众(中国)联合向国家质检总局备案召回计划,宣布自2015年2月2日起,在中国召回2011年5月至2014年5月生产的新速腾汽车和2012年4月24日至2013年7月17日生产的甲壳虫汽车,涉及车辆分别为563605辆和17485辆。

  据了解,在此前的7月22日,一汽大众曾针对新速腾后轴纵臂断裂问题发表过态度强硬的企业声明,拒不承认新速腾存在质量缺陷,将其后悬架问题归属为极个别案例,而声明中甚至还直截了当地宣称将对一些散布不实信息者保留追究法律责任的权利。8月14日,国家质检总局执法督查司组织国家质检总局缺陷产品管理中心启动新速腾的缺陷调查,两个月后,一汽大众宣布召回。

  业内人士分析认为,产品质量问题可以通过技术升级和产品换代来解决,但作为一家年销过百万辆的车企,一汽大众这两次强硬而敷衍的处理方案,表现出的不仅仅是令人难以置信的傲慢,也是对消费者的不负责任,更是对汽车技术和制造没有丝毫的敬畏之心。

  “打补丁”式解决方案引发新一轮维权

  一汽大众宣布召回本应给历时近一年的速腾“断轴门”事件画上一个句号。然而,“打补丁”式的解决方案,却让召回变成新一轮维权的开始。根据目前一汽大众和大众(中国)提交的召回申请,解决办法是在召回车辆的后轴纵臂上安装一个金属衬板。显然,这一召回举措并未从根本上解决速腾的断轴问题,充其量不过是降低了其在行驶过程中因意外断轴带来的安全风险。

  在沉默一周后,10月24日,大众终于对速腾及甲壳虫断轴召回事件进行了回应。大众(中国)执行副总裁苏伟铭在媒体沟通会上表示,大众车型的后轴没有缺陷,在全球范围召回是为打消用户顾虑。大众本次召回的车型中所采用的耦合杆式后悬架是没有缺陷的。极个别情况下,如果侧后方或者后方曾经受到过较为严重的冲击,则有可能导致耦合杆式后悬架纵臂弯曲。如果损伤没有及时发现并修理,才会导致后悬架的断裂。大众调查了国内存在的55例速腾后轴断裂的案例后发现,这些车辆在悬架断裂前都出现过被撞击的情况。本次召回提供的加装金属衬板方案是一个预防措施,经过论证能够给本身安全的车辆加上双保险。如果没经过撞击,车辆后悬架不会出现问题。

  苏伟铭表示,和“销量第一”相比,车主的安全和“客户的满意度”第一对大众(中国)来说更加重要。他表示在召回事件上,此前与消费者的沟通不够,今后会努力改善,对于这次召回的影响以及给他们带来的不便深表歉意。同时,为了提升消费者对耦合杆式后悬架的信心,一汽-大众汽车有限公司和大众汽车(中国)销售有限公司宣布在中国为新速腾和甲壳虫汽车上装配的耦合杆式后悬架提供10年保障。这一保障适用于2014年10月17日宣布的召回范围内的车辆。

  大众事件暴露监管存在问题

  从国家质检总局的表态来看,监管方和大众存在对于召回措施的分歧,但只能按厂家的方案实施召回。这也提出汽车召回监管的一个新命题,就是如何达成有效的召回,真正保障消费者权益。业内人士分析认为,在速腾召回事件中,相关部门没有介入的话,大众有可能会对消费者采取一种不负责任的态度。既然大众的解决方案可以发出来,说明已经得到了国家质检总局的认可。

  此外,从消费者的角度来看,这是消费者自我维权的成功案例。此次消费者维权成为大众召回的主要原因,剧情一波三折并最终在一定程度上实现了消费者的诉求,这应该被视作一种进步,监管机构最终发声敦促召回,也是进步。然而大众召回的方案又令业界和车主嘘声一片,权威的第三方检测机构和独立的检测报告发布机制建设,以及监管机构进一步加强质量监管仍然任重道远。

  业内人士表示,未来汽车社会消费者的维权意识会越来越强烈,汽车企业面临的市场环境也会越来越严格。从大众此次主动召回事件可以判断,未来汽车企业应该更加重视消费者,而不仅是以产品技术作为战略中心。

热图一览

高清图集赏析

  • 股票名称 最新价 涨跌幅