“灰机”就能永不降落吗

　　□ 林 鸣

　　网上流行过一个段子：一个人指着天空叫道：“看，灰机！”讽刺口齿不清者有失厚道。不过常坐飞机的旅客发现，飞机虽然不“灰”，但机场消费的确是“灰色”的。近日，又有媒体旧话重提天价餐饮——南方某机场，一碗牛肉面300多元，一瓶矿泉水数十元。宁波机场一罐加多宝卖10元，比商场售价上浮170%，而萧山机场，麦当劳麦辣鸡腿汉堡套餐，杭州市区售价20元，机场内售价35.5元……长期以来，消费者对机场的高物价无可奈何之后，只好习以为常。

　　对于这架“不降落”的“灰机”，外界纷纷指责。而商家和机场方采取的是狡辩加拖延的战术。也有评论站在机场一边帮腔，说什么这是机场和乘客间的“个人行为”，是“愿买愿卖”的事儿。有识之士反驳说，这种说法根本站不住脚。有的旅客确实可以选择到机场外就餐，但很多人纯粹是在机场转机，根本就没有条件出外就餐。无论哪部分旅客，难道他们必须承受“天价餐饮”吗？难道机场就不能引入“平价餐饮”，解决不同消费者的需求吗？明白地说，商家想多让旅客掏钱，而机场又想挣商家的高额租金：而“羊毛”只能出在“羊”身上——从前是“雁过拔毛”，现在是“客”过拔毛。

　　天下“乌鸦”是否一般黑？不一定。一位挨宰的西方旅客，向大伙儿介绍说，很多国家或地区机场的餐饮价格和市中心的价格差不多，最多也就贵出20%左右，在巴黎戴高乐机场，一杯新鲜果汁是两欧元，比白云机场便宜不少。而香港机场，同样七八十元的套餐比白云机场丰盛得多，并且与香港市区的价格相当。机场让餐饮服务垄断经营，似乎更便于管理也能赚钱，但长远会影响自身形象，也间接影响经济收益。现在，航空公司之间逐渐放开竞争，机场也面临着高铁的激烈挑战，难道还要“背靠大树好乘凉”充当反市场经济的“经济租界”？事实上众人已经看到恶果延续：餐饮区吃饭的乘客越来越少，而赚不到钱的商家只好明里暗里抬高物价。

　　遗憾的是，相比商家和管理方的固执蛮横，维权部门的声音总是温和的、缺乏力度的，很大程度更像是在劝说——语气都是吴侬软语式的。某省消保委就曾建议，有关部门应加强对机场餐饮和商品价格的规范和管理，加大对机场餐饮服务业的监督和指导力度。要促使机场在商业区内引进竞争机制，满足不同的消费需求，让商品的价格合理回归。“有关部门”也很温柔，要求机场将各类商品消费价格公开透明公示上网，确保广大消费者的知情权。劝说归劝说，而“灰机”们照样在机场上空嗡嗡飞行，或俯冲或“轰炸”，令消费者无法逃避。众所周知，一城一地的机场，可谓最大的开放窗口，这个“窗口”本身就具有特殊意义。面对中外旅客的抱怨和投诉，不能利用“身份条件”就大肆“宰客”或成为“帮凶”。要改变机场“天价午餐”的现局其实很简单，只要向口碑好的机场学习，引入竞争机制，并加强消费者举报就可以了，剩下的就是执法部门的有力监管。有人问：如果种种举措到位，这架高消费的“灰机”还不降落怎么办？没说的，就集中全部“火力”击落它。