政府的责任就是维护股市“三公”，让融资者、投资者的权利和责任能够更加对称公平。

　　市场上有观点认为，股市上涨是国家意志的体现，并创造出了一个词汇“国家牛市”。李剑阁认为，这个概念是危险的，国家需要的是一个健康的资本市场，而资本市场的常态就是有涨有跌，牛市不会按照人们的主观意志去发展；笔者对此深为认同，牛市不能滥用国家名义。

　　政府是国家权力的执行机关，“国家牛市”的内在逻辑就是政府希望牛市，但政府希望牛市吗？确实，中央政府屡次提出要发展多层次资本市场，使企业的杠杆率通过资本市场的发展、通过直接融资逐步降低，而且牛市也确实有利于股市扩大融资，但政府从来没有提出要让股市走牛来实现这个目标。

　　李克强总理多次提出要处理好政府和市场的关系，解决好政府错位、缺位的问题；政府不能总给市场“发号施令”，而要集中精力做好自己“该做的工作”；要把加强公共监管的事切实抓好，用硬措施营造公平竞争的市场环境。从总理的这些讲话中，笔者觉得政府不会盲目干预股市，或者对股市走势有倾向性意见；现在股市既可做多、也可做空，“国家牛市”或“政府牛市”，这破坏了公平竞争的市场环境、对市场空头是不公平的。

　　在笔者看来，“国家牛市”只是一些人的误解或臆测。假若真是“国家牛市”，为何一些大盘蓝筹不仅不涨、反而股价屡下台阶，这些大盘蓝筹多是国家控股，最能体现国家意志，“国家牛市”的阳光为何没有普照在大盘蓝筹股上，倒是一些中小股票、民营公司在疯狂表演？说白了，在“国家牛市”概念下，一些市场主力对新股、小盘股进行肆意拉抬爆炒，甚至可能透支未来数百年的发展成果。

　　“国家牛市”概念的广为散布，诸如一些“为国接盘”的概念也由此而生，甚至券商研报也建议投资者抱着一颗“侠之大者为国接盘”的心继续去买股。但投资者如果真是为了国家，慷慨捐献国家就是，又有几人愿意？事实上，市场经济有个经济人假设，那就是不仅在股市中、包括在其它经济领域，经济人（投资者或市场主体）都是以追求自身利益最大化为目标；投资者投资股票同样是以追求利益最大化为目标，他的主要目的同样是为了赚钱，当然为此他愿意承担市场风险。“国家牛市”、“为国接盘”这些概念对市场和公众的影响并不太好，其所营造的市场氛围，可能让投资者找到了买股的部分理由，从而罔顾市场风险。

　　比如最近有个报道，据称浙江有个60来岁大妈虽仅有两个月股龄，但她居然把房子抵押了180万，全部投入股市，“我炒股不看技术，只喜欢听小道消息，感觉这样的牛市10年难碰到一回，所以才抵押房子来炒股。”诸如此类的大叔大妈踊跃入市，不少短期内账面也确实获得丰厚收益，只是他们很多还没有领教熊市的威力，这样的人群进入股市，不仅难以规避市场风险、很多也难以承受市场风险，这可能给社会带来诸多隐患。

　　世界上没有只涨不跌的股市，A股市场同样不能例外。有牛市必有熊市、有大牛市必有大熊市，尤其是上市公司不大注重回报投资者的市场更是如此。一些人臆测国家鼓起了国家牛市，但投资者作为“经济人”，他们是一个个独立思考、独立决策的主体，他们不可能铁板一块总是耗在这个风险越来越高的市场不走，一些风险厌恶者早就获利离场进入房市，随着见好就收的投资者越来越多，熊市也可能不期而遇。天下没有不散的筵席，但一旦到了熊市，国家管不管，它又怎么管？从历史演变来看，国家对股市投资者的亏损，根本不会承担任何责任，从这一点也可以反证，所谓的“国家牛市”也是子虚乌有。

　　总之，从政府这个角度来看，它的责任就是维护股市“三公”，让融资者、投资者的权利和责任能够更加对称公平，以此推动直接融资大发展，政府对股市是否走牛并不直接持有观点。莫让浮云遮望眼，投资者对“国家牛市”以及“为国接盘”等说法理应多留个心眼，投资者在追求投资回报的同时，千万不能忽视股市风险，要在自己能够承担风险的氛围内从事投资，切莫随便卖房炒股或者押房炒股。

　　（作者为资本市场研究人士）