□本报记者 王亚宏 伦敦报道

　　再有四个月的时间，英国就将迎来新一届大选。因此新年伊始，各大政党就开始选前的冲刺，政治家纷纷出门拜票，而作为重要票田的伦敦金融城，自然也是政治势力耕耘的重点。

　　从传统上讲，金融城算是执政党保守党的大本营。每到选举年，各大金融机构都会慷慨解囊，为保守党提供大量的竞选经费。然而今年，这些传统的金主似乎却对卡梅伦政府不大买账，因为保守党此前曾经许诺，如果胜选连任的话，将就英国是否留在欧盟的问题举行公投。

　　保守党在大选前开始大打经济这张王牌，打出广告称“让我们沿着经济增长的道路前进”，言下之意是要确保英国的经济复苏势头，最好还是继续投保守党一票。虽然历史纪录表明，在管理经济方面保守党似乎确实比工党更有办法，但目前不少经济界人士心存疑虑：如果英国在保守党的带领下和布鲁塞尔说再见，未来经济能好吗？

　　来自欧盟内部的大量移民是保守党选择重新考量与欧盟关系的诱因。因为在即将到来的大选中，保守党面临主张脱欧的英国独立党的选票分流，不得不在与欧盟关系上开出空头支票。与保守党相比，在上次大选中惨败的工党则旗帜鲜明地向选民表示，英国要与欧盟在一起。

　　相比之下，“在一起”的主张更符合金融城的利益。在金融城看来，如果不能在欧盟内部发挥影响，不但会削弱伦敦的地位，也会间接扶持竞争对手。因为作为全球最大的外汇市场，只要有伦敦压制性地存在，无论是法兰克福、巴黎或米兰，只能作为区域性金融中心发挥作用。伦敦领先的资产市场的地位也让欧盟受益良多，而一旦金融城挥手脱欧，那么欧盟内部肯定还会扶持起一个全球金融中心来，与伦敦形成直接竞争关系。在金融城看来，金钱永不眠的全球金融市场虽大，但有伦敦、纽约和香港三个就已经刚好，在地理位置临近的地方再长出一个金融中心来肯定不是好消息。

　　其次在全球金融监管的规则方面，欧盟扮演着重要的角色。如对伦敦金融城来说，只有留在欧盟内部，才能在监管政策制定方面最大限度地发挥自身影响力，使政策尽可能地对金融城有利。而一旦英国通过公投独立，那么金融城将被排除在监管政策制定之外，作为一个局外人只能被动地接受欧盟的金融监管，这对任何一家金融机构来说，都是难以接受的。

　　虽然不少来自欧盟的移民抢了英国人的饭碗，但与欧盟密切的关系也给英国创造了更多的工作岗位。在这个问题上，金融城力捧的是欧洲改革中心关于退欧经济后果的一份报告，该报告称欧盟移民让英国付出了巨大经济净成本的观点根本站不住脚。英国目前有100多万个工作岗位与欧盟有关，光在伦敦就有50多万个工作岗位，因为不少外国公司，将岗位设在伦敦就是作为进入欧盟的桥头堡。一旦英国选择脱离欧盟，不少岗位会因此流失，而就业岗位的缩减，往往会是金融稳定难以承受之痛。

　　因此，在与欧盟关系的问题上，金融城更愿意听取欧盟委员会主席巴罗佐的劝告：失去欧盟支持的英国，今后不可能在与美国和中国等大国的谈判时平起平坐。这种情况不只会发生在政治领域，在金融方面可能同样如此。