大城市的“打车难”是个老话题了。有一个熟悉的桥段重复上演：在特许经营权造成出租车行业垄断的背景下，乘客抱怨司机拒载、“趴活儿”、不愿往偏远路段跑；司机则表示“份儿钱”无法减少的情况下，堵车时拉活不仅亏钱还费油费时间。而雨雪天气下，车辆出问题，都是司机自己出钱解决。一方是百姓之间互相扯皮，另一方行业公司却在坐享渔利。

　　网约车或许为解决这个问题提供了一种思路。互联网大幅度降低了信息成本，加上手机实名制，移动互联网使得更灵活、便利和可靠的租车合约得以实现。这与城市居民出行的需求一拍即合，终于出现了一个传统出租车无法比拟的新兴模式。网上预约，无须占道砍价；双向透明，乘驾双方知己知彼；实时监控，叫的车开到哪个位置了，看看手机就知道。

　　任何新生事物都很难尽善尽美。一方面，严格从法律层面上讲，“网约车”没有合法的身份，有可能出现运营安全风险、增加城市交通拥堵等问题；另一方面，有关企业实施补贴是一种抢占市场份额的短期行为，一段时间内对传统出租车行业形成不公平竞争；从长期看，不利于市场健康和可持续发展。企业不可能长时间、无底洞地补贴下去。

　　根据媒体记者的报道，多地正在探索网约车“规范路径”。审查司机身份、要求“下架”优惠、按非法营运查处……近期，深圳、广州、杭州、上海等地密集对网约车开展整治。在《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》尚未出台的情况下，各地举措是规范还是打压、管理办法何时出台等，令市场各方关注。

　　应当承认，网约车在很大程度上给出租车市场带来了“鲶鱼效应”，在给出租车市场带来冲击的同时，实质上也带来了改革增量，为破除出租车市场的利益藩篱、提升服务水平带来了可能。从某种角度来说，网约车是在消费者不想或无力购买或不便使用私家车的情况下，实现高效便捷出行的共享经济模式，不但在一定程度上了缓解社会就业压力，而且抑制了一部分人的购车意愿，实现了汽车资源的有效配置。

　　个人认为，针对网约车这一新生事物，我们不用太看重美国或欧洲的经验。按照改革开放的经验，我国在创新方面也有着别人所不具备的独特优势——“先行先试”的理念和巨大的市场。遵循“将按照差异化的经营原则，有序发展网约车”的要求，在现行法律框架下，对网约车经营者、驾驶员和车辆实行许可管理，规范网约车的经营行为，建立多部门的联合监管机制，加强事中事后监管，这应该是《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》的应有之义。

　　所以，在尊重市场自发秩序的前提下，网约车管理办法越快落地越好。但有一点应该明确：合理规范不是为了“限制竞争”，鼓励创新也不能设置过高的门槛——将心比心，如果能打上“物美价廉”的正规车辆，还有人愿意去坐黑车吗？