医院虽然难逃“懒政”嫌疑，但也不乏无奈。其根源还在于一些管理政策没有充分考虑我国的医疗实际，在制定管理目标时，对国外经验学习的多，与医务人员的交流沟通少。

　　据报道，广州市中医院规定，要求医生给病人开的检查费用要和药费达到1:1，不达标就要扣奖金。因此，医生们只能“恳求”病人不要只开药而不做检查，有的还拒绝为复诊患者单纯开药，令很多患者极不满意。

　　有人推断这是医院为创收而祭出的歪招，其实并非完全如此。作为一名医务工作者，我认为医院出此下策，也有自己的无奈。因为医政部门在考核医院质量时，有一个很重要的指标——药费比例。按照现在的要求，三级医院的药费收入一般不超过医院总收入的50%。在此现实下，只有保证药费与检查费始终保持在1:1的比例，药费比例才能保证不超过50%。

　　而医政部门限制药费比例，主要基于两个目的:一是限制大处方。处方费用少，则药费比例低;二是鼓励医院创新。医院不能总是局限在单纯的药物治疗上，还要开创新技术，提高手术量。同样是心梗病人，这边是药物治疗，另一边是置入支架，前者的药费比例肯定会高，如此，对于推广置入支架这样的新技术，显然会产生积极的作用。

　　所以说，这样的政策有一定的积极意义。在实践中，一些名医院由于初诊病人比较多，相关的检查就较多;同时复杂病例也多，各类新技术的应用机会就相应更多。因此，对于各地的“龙头”医院而言，药费比例确实不存在问题。

　　但对于一些相对普通的医院，特别是中医院而言，这样的政策就存在一定弊端。由于“老病人”相对集中，并且慢性疾病患者较多，诊疗过程往往并不需要太多的检查，治疗也常常以服药为主，在此情形下，要保证完成50%以下的药费比例，确实有些力不从心。特别是我国的诊疗费整体偏低，还大致维持在10元左右的水平，在昂贵的药费面前几乎可以忽略不计，要保持50%以下的药费比例，不依靠检查费来拉大分母，降低数值，还真无其他方法。

　　由此不难看出，将药费与检查费进行1:1的绑定，并对医生进行经济考核，医院的政策虽然难逃“懒政”嫌疑，但也不乏无奈。

　　出现这样的情况，其根源还在于一些管理政策没有充分考虑我国的医疗实际，在制定管理目标时，对国外经验学习的多，与医务人员的交流沟通少，导致了某些本来是为了便民的措施，在实践考核中成为患者的负担和医生的心痛。

　　避免类似荒诞的情况，恐怕还需要我们的医政部门在制定政策时，多了解临床工作的实际情况，以及不同医院之间的区别，建立医生与医政部门的有效沟通，保证政策不要发挥出相反的效果。

　　本报特约评论员郑山海