量入为出是中国古代的财政思想。近些年来，中国越来越意识到，实行必要的财政赤字政策，有利于刺激经济增长。但是，究竟该有多大的财政赤字，学术界存在不同意见。部分学者认为，当年欧洲联盟在设计欧元货币时，曾提出过3%的财政赤字标准，如果一个国家财政赤字不超过3%，那就可以申请加入欧元区。这是当时天才的经济学家设计出来的法律制度标准，也是保持欧元稳定的重要基础。只是，所有已加入欧元区的国家并没有严格遵守这项标准，不少国家的财政赤字高达5%以上。因此，这个标准与其说是科学的标准，不如说是为后来者设置的比较高的门槛，进而使那些试图加入欧元区的国家望而却步。

　　尽管我国财政赤字处在可控制范围之内，中央政府仍对地方债务保持高度的警觉，不仅要求国家审计机关对地方债务专项审计，而且严格控制地方政府发债规模，确保我国不会因为出现大规模财政赤字而引发经济危机。不过，正如大家所看到的那样，因经济增长压力不断加重，越来越多的地方政府试图通过发行债券扩大债务规模，刺激经济增长。财政赤字扩大不仅是可预见的事实，也是经济发展的必然现象。

　　之所以会如此，是因为我国的经济已从传统的储蓄经济逐步转向了信用经济，而信用经济的最大特点就在于，充分利用信用杠杆促进经济发展。传统的储蓄经济是典型的保守性经济，其特点就在于政府鼓励居民将存款存入银行，由银行通过贷款经营获取利润，生产企业从银行获得贷款促进经济增长。如今，这种传统储蓄经济模式已被彻底打破，不仅银行等金融企业进入了资本市场，普通储户也将资金投入资本市场。可以这样说，不管人们是否愿意，信用经济已悄然到来，中国经济模式正在发生巨大变化。在这样的大背景下，政府扩大赤字规模，不仅有强大的民意基础，而且更主要的是，可以借助于中国资本市场实现经济的倍增效应。

　　通俗地说，政府通过扩大财政赤字，加大对市场经济的投资，并且借助于金融杠杆，吸引更多海外投资和中国民间资本，能使中国的经济增长有强大的动力。

　　中国经济发展的经验一再表明，如果政府减少对市场的投资，那必然会导致经济增长下滑。部分学者认为，解决这个问题的根本出路就在于，改变经济增长方式，让民间资本在经济增长的过程中发挥更大的作用。然而，正如人们所看到的那样，由于我国是一个以公有制为主体的国家，民间资本对中国经济增长的作用十分有限，只有增加财政投入，才能解决中国经济增长的动力问题。从这个角度来说，适当扩大财政赤字，增加政府的财政投入，确实可以有效刺激经济增长。

　　从投资的方式来看，政府通常会投资国有企业，或者增加国有企业的资本金，以国有企业为载体加快经济发展的步伐。从表面来看，政府的财政赤字是用于投资，但是，由于政府投资的国有企业从事基础设施建设，而基础设施建设最终是为了增加公共产品，因此，政府的财政投资实际上改善了居民的福利。从这个意义上来说，政府财政赤字并不意味着居民福利的减少。

　　由此可见，适当利用信用经济来确保经济稳定增长是必要的，政府增加财政赤字，只要有利于经济的健康发展，有利于公共产品的增加，有利于居民生活水平的改善，那么，这样的赤字财政政策值得肯定。可是，我国当前的财政体制还需要进一步改革，由于政府增加财政赤字有可能会产生一些其他因素，因此，政府在扩大财政赤字的过程中，一定要考虑可能产生的实际效果。

　　笔者的观点是，在扩大财政赤字的问题上的讨论不能形而上学，政府应当充分意识到财政赤字的扩大意味着政府支出的增加，如果监督不严，管理不善，那政府财政支出增加有可能会加重企业的负担。因此，政府在扩大财政赤字的问题上应当保持清醒的认识。事实上，国务院领导多次强调，中央政府应当开源节流，应当充分利用现有沉淀的资金，确保经济稳定增长。不到万不得已，政府不会扩大财政赤字。这是一种非常稳健的财政政策。

　　另外，在适当利用信用经济确保经济稳定增长的前提下，究竟多大比例的财政赤字是合理的，也值得细细讨论。假如没有看到其他国家经济结构和经济发展模式的特点，没有看到信用经济与传统储蓄经济之间的差别，在讨论财政赤字时东施效颦，那就可能误入歧途。就目前的情况而言，我国应继续走储蓄经济的道路，通过提高居民存款的利率，降低企业贷款利率，逐步压缩商业银行利润空间，从而确保储蓄经济稳定发展。政府投资基础设施建设是必要的，但是，如果以扩大财政赤字的方式加快基础设施建设的速度，那么，有可能会导致恶性循环——政府为了增加财政收入而加重企业的负担，企业不堪重负而导致利润增长缓慢。为此，政府在调整财政赤字规模的时候无论如何要统筹兼顾，不能不全盘考虑我国经济发展的未来需要。

　　（作者系中南财经政法大学教授）