新华网上海11月23日新媒体专电 题：大众点评创始人眼泪中的“互联网的江湖”

　　新华社“中国网事”记者叶健 阳娜

　　近日，大众点评网创始人张涛与人抱头痛哭的照片流传网上，令不少创业者不胜唏嘘。张涛痛哭的背后，是互联网行业的残酷洗牌，但对于投资人或者消费者而言，往往“只见新人笑，哪闻旧人哭”。后来的创业者们，又该从中获得怎样的启示？

　　 互联网巨头缘何“相爱相杀”？

　　张涛痛哭的照片被公开，其实算个意外。莫斯科不相信眼泪，互联网也是如此。而且，不是所有企业家的男儿泪都能被人看见。其实，在张涛之前，有类似命运的岂止一位？

　　近年来，行业两强合并的趋势正加速度涌现。与此同时，其中一家创始人淡出也成定局。2012年8月，国内主要视频网站优酷与土豆合并后，土豆网创始人王微淡出；2015年2月，国内主要打车软件滴滴与快的合并，快的创始人吕传伟淡出；如今，美团与大众点评合并，大众点评创始人张涛淡出。

　　每场合并的主角，都是市场竞争的佼佼者。对此，易观智库分析师庞亿明认为，互联网企业的合并案例集中在“资本密集型”领域。一方面这些领域没有良好的盈利模式和竞争壁垒，巨头之间的竞争实为“内耗”；另一方面，新资本的进入也加剧了市场竞争。这些都促使巨头企业合并，形成规模效应。

　　此外，每场行业巨头合并的背后，都有ＢＡＴ的身影。例如，11月6日，阿里巴巴以数十亿美元收购优酷土豆，而另一极视频巨头“爱奇艺”则是百度一手扶持起来。早在2014年时，滴滴和快的就分别获得了腾讯和阿里巴巴的投资，而百度则投资了优步中国应对。同样，在美团和大众点评崛起的背后，也有阿里和腾讯的投资。

　　 啥样的创始人才能“笑到最后”？

　　无论是土豆的王微、快的的吕传伟还是大众点评的张涛，他们明明与合并企业的创始人势均力敌，为什么最终是他们出局？

　　对此，艾瑞分析师李超认为，两强创始人最终谁能“笑到最后”，主要取决于三个因素：一是两家企业的创始人中谁对业务的主导性更强，二是谁跟资本的关系更好，三是谁想在业务上做更多事情。具有这三方面优势的创始人更可能留下来，另一位就退出了，只是退出方式不同而已。

　　三场合并的背后，还具有很强的地域性，因为最后掌握主导权的无一例外都是北京企业。例如美团、滴滴和优酷的总部都在北京，与此相对，快的打车的总部在杭州，大众点评网和土豆网的总部则在上海。

　　在中国互联网界，当真是“南征”强过“北伐”？

　　对此，有业内人士告诉记者，地域差别的背后，其实是商业文化与投资环境的差别。比较来说，长三角地区的互联网企业务实有余，但品牌意识明显不足。

　　以美团的王兴和大众点评的张涛对比，美团显然在品牌建设上更胜一筹。美团创始人王兴的个人传记《九败一胜》，不仅风靡一时，成为很多创业者传阅的案例，王兴更是亲自上阵拍了封面照片，让很多人记住了这个虎头虎脑的创始人。相比之下，虽然很多人都用大众点评，却少有人知道张涛和他的故事。

　　此外，长三角的创业资本远不如北京活跃，仅北京中关村创业大街的创业热度和资金就足以超过很多城市。

　　任性合并是否涉嫌垄断？

　　巨头合并后，总有一位主角无奈淡出。即使如此，这位淡出的主角也能获得不菲的收益，失去的更多是事业上的成就感。就像曾创办土豆的王微，如今在动画片领域挥洒自己的艺术才华。

　　相比之下，更无奈的是其他的创业者。

　　多位投资人和创业者就向记者抱怨说，巨头合并的背后，是资本的力量压倒创新的力量。“现在很多互联网企业动辄几亿甚至几十亿元的补贴，快速将对手消灭干净，这种类似倾销的手段，真的符合市场精神吗？当这些巨头成为仅存的硕果时，又马上合而为一，这种涉嫌垄断的做法，难道就没有部门调查吗？”

　　对此，艾媒咨询ＣＥＯ张毅就认为，由于互联网企业合并多发生在巨头企业之间，因此涉及市场垄断问题。但是，我国的反垄断法目前执行得并不到位，加上法律也相对滞后，因此互联网的垄断问题只在业内被反复提及而已，几乎没有落地过。

　　知名互联网评论员方兴东更是认为，互联网垄断程度远超传统行业，不仅仅商业上主导行业上下游、资本上控制生态，而且平台本身主导大量规则的制定与执行。互联网反垄断任重道远，阻力将是前所未有。

　　尽管如此，“短期来看，互联网创业企业想颠覆或改变ＢＡＴ的巨头地位不太现实。”李超也表示，“现在的情况就是，不管创业公司如何‘折腾’，最终都归结为资本的竞争，一旦有创业公司占据某些细分领域的领军地位，就可能被ＢＡＴ收购。未来，要颠覆互联网主要还是要靠技术，新技术出现时谁先占据市场可能就能改变市场格局。”