于新东 牛少凤

　　创新一词已经广为人知，科技创新被摆在国家发展全局的核心位置，创新驱动也被确立为促进经济社会持续健康发展的国家新战略。

　　作为创新主体的企业，尽管在创新意识、创新投入、创新能力和创新成果等方面已经有了长足进步，却在突破旧的创新模式方面进展甚微，至少是乏善可陈。特别是广大中小企业，本应是尝试、应用与形成新的创新模式的主力军，但殊为遗憾的是，可能由于历史、文化和政策等种种原因，广大中小企业并未做到。

　　我们企业现在主要采用的是什么创新模式呢？这样的创新模式又表现出怎样的主要特点呢？这是不能不首先加以分析和回答的问题。

　　总体上说，目前我们企业的主流创新模式仍是企业内部研发为主的模式，即“封闭式创新模式”。说得好听叫作内部创新，当然这也是特定时期的必经阶段，但随着技术网络化时代的到来，这样的“单打单干”已不适宜。

　　从特点上看，这一传统的创新模式呈现出极强的封闭性、排他性、高成本性和低效性。封闭性，主要指创新研发活动自说自话，自我运作、自我服务。排他性，主要指创新技术与成果的独占独享，高度保密。高成本性，主要指创新组织、人员与经费全部由企业自建、自我承担而造成。低效性，主要指创新成果难以回报高额的研发成本，或者有时不能即时为本企业所用而造成的效率低下与成本积淀。

　　因此，在当下社会环境、市场环境和技术环境已经发生深刻变化的情势下，一方面，行业内部研究的效率较低，行业领先者的创新能力存在不断下降的规律。比如，现今苹果公司不就正在遭遇这样的状况吗？另一方面，局限于内部自我循环的创新，长期来看，无法应付市场的快速变化而与市场需求脱离，从而造成极大浪费。这就决定，随着技术员工流动性的日益增强、产品生命周期的日趋缩短、以及外部创新资源可用性的日渐提高等，闭门造车的创新模式面临着巨大挑战。

　　出路在于，我们可以而且必须要有闭门造车的专注、执着与干劲，但绝不能有闭门造车的观念、心态和思维。在创新之路上，同样必须要有海纳百川、兼容并包、为我所用的浙企所一贯引以为豪的开放式精神。

　　曾经有报道，谷歌与脸谱公司联手出资以每位300万美元的重奖鼓励生命科学家创新。由此可看出存在竞争关系的公司之间可以合作创新，而且创新可以跨界合作。

　　从企业创新史来看，企业创新模式总体上已经经历了最为主要的三个发展阶段，从线性模式阶段发展到互动模式阶段，再发展到如今的开放模式阶段。即从单一的、单向的内部研发，到结合考虑市场应用绩效等反馈因素的内部研发，再到既立足内部研发又高度重视外部创新资源利用与共享的开放式创新。

　　从国际经验来看，当年施乐公司在美国加州帕洛阿尔托的研发中心的诞生成为封闭式创新走向开放式创新的肇始。该研发中心研究开发了许多重大技术成果，例如首先发明了图形式用户操作界面、以太网联网方案、制图程序等，但这些技术成果的绝大部分没能为施乐公司主业所用，反而是被诸如微软、苹果等信息科技企业所用并推动其蓬勃发展。以此发轫，IBM和英特尔等为代表的公司在开放式创新实践进程中大尝甜头并获得长足进步，这些公司或广泛利用外部创新知识来开发自己产品、或以风险投资形式参与其他新建企业，日后共享研发成果。这些都构成为开放式创新实践为企业激活潜能、注入新动力的生动事例。

　　从理论来看，美国加州大学伯克利分校哈斯商学院的教授亨利·切斯布鲁尔（Henry Chesbrough）是“开放式创新”这一概念的提出者和理论的奠基人。在其所著《开放式创新——进行技术创新并从中赢利的新规则》一书中，系统地研究了开放式创新的典型案例、内涵界说、相关利益方构成和风险管理方法等。就开放式创新的相关利益方来说，主要有全体员工、领先客户和消费者、供应商、技术合作者、科技研究专家，这就意味着企业创新不仅要内部开放，而且在外部也要对全社会开放。

　　从我省企业的创新模式现状来看，也许因为很多都是民营企业之故，习惯于凡事自力更生，它们不很开放，这将会限制它们的革新潜力。可以相信的是，浙江企业的开放式创新虽然还有很长一段路要走，但是一旦上路，浙企中诞生自己的苹果那样的创新企业也是可能的。

　　当然，还是要善意地提醒一下，但愿浙江企业的开放式创新之路千万不要也落入“理想很丰满、现实很骨感”的老套路之中。

　　（作者单位分别为：省委政策研究室、省科技厅）