中国经济网编者按:经中央批准，《中国科协所属学会有序承接政府转移职能扩大试点工作实施方案》近日公布，将科协作为试点有何示范作用?科协承接的职能未来是否会扩展?政府"放权"后的角色转换将如何进行?带着这些问题，中国经济网记者采访了清华大学社会科学学院副院长李正风。

　　中国经济网:为何选定科协作为承接政府转移职能的试点?有何示范作用?

　　李正风:近日，中共中央办公厅、国务院办公厅印发了《中国科协所属学会有序承接政府转移职能扩大试点工作实施方案》， 在科技评估、工程技术领域职业资格认定、国家科技奖励推荐，以及3D打印、物联网、工业机器人、新能源汽车、中医药等专业领域的技术标准研制等方面，扩大中国科协所属学会承接政府转移职能的试点。让科协所属学会承接这些职能，可以发挥学会的技术优势、人才优势，体现学会专业判断上比较权威、利益关系上比较超脱的特点，更好地提供专业性、技术性、社会性的公共服务。

　　就这种试点而言，关键是同时解决政府职能转移过程中主体的"错位"和"缺位"问题。政府简政放权，在一些领域中让渡部分职能，需要新的主体成长起来承担这些职能，没有新主体的成长，就会陷入"一放就乱，一抓就死"的恶性循环之中。让学会等社会组织有序承接政府的职能，同时解决主体错位和缺位的问题，是这种试点具有重要示范意义的地方。对政府而言，简政放权不是自由落体，政府要放管结合，同样还是要管，但管的对象和方式都发生了重大变化。对学会而言，承接职能不是简单的身份变化，而是要成长为真正能够担当责任、提供更优质社会服务的新主体。因此，我认为扩大试点的示范意义就在于，在如何同时解决主体的错位和缺位的问题上，形成可复制可推广的经验和模式，建立完善可负责、可问责的职能转接机制，为全面深化改革、推进国家治理体系和治理能力现代化提供示范案例。

　　中国经济网:除了4类适宜学会承接的科技类公共服务职能外，科协承接政府职能转移未来可能向哪些方面扩展?

　　李正风:目前试点工作主要集中在4类适宜学会承接的科技类公共服务职能上。分析这四类职能，既包括面向科技工作者的公共服务，也包括面向产业界的公共服务，都有专业性、技术性的特点。从长远来看，适合由社会力量承担的专业性、技术性、社会化的公共服务，都有可能是科协所属学会或其他社会组织承接政府职能转移的领域，政府都有可能通过购买服务等形式委托学会等社会组织来承担。比如对科技期刊的管理，科技人才的评定等。事实上，实施方案中提出了一个标准，就是让政府放心，让行业和社会认可，让科技工作者满意，所以，承接政府职能转移领域的扩展，一方面取决于学会等社会组织的成长和能力提升，另一方面也需要在这个成长的过程中逐步建立和扩大学会与政府、公众之间的信任关系。

　　中国经济网:此次提到的4类适宜学会承接的科技类公共服务职能均没有涉及政策层面的职能转移，随着试点工作的深化，之后会不会出现去行政化的动作?

　　李正风:学会承接政府职能转移，政府简政放权，必然要涉及到政策层面上的职能转变，这取决于政府如何放管结合，也取决于学会能否以更为优质的服务取代行政化的管理。实施方案实际上已经明确了试点的方向，就是要坚持社会化公共服务定位和去行政化思路。因此，政策层面上的职能转变，首先是政策导向上的变化，即切实提升服务意识和质量，寓有效的管理于优质的服务之中，用令人满意信服的服务替代让人不得不服从的行政管理。试点工作的深入，必然会伴随着去行政化的努力，实际上，学会在承接政府职能的过程中，将会面临被服务者的选择和同行的竞争，应在这种双向或多向选择中优胜劣汰，这本身就应该体现去行政化的趋势。因此，承接了政府职能的学会，不应该成为政府新的替身，而是履行公共服务职能的新主体，否则就无法避免"红顶中介"、"二政府"的现象。

　　中国经济网:科协承接政府转移职能后，谁来监管科协行使这些职能，政府应该扮演什么角色?

　　李正风:学会承接政府转移职能后，学会应该处在多方面的监管和监督之下。首先是政府的监管。政府管放结合，确保职能转接后社会服务不放空、持续监管不放松。引导和规范学会承接职能转移，将是政府的重要职责。其次是舆论和社会的监督，更重要的是被服务者的认可。如果学会不能逐步扩大社会影响力和公信力，不能成为可负责、可问责的现代科技团体，不能让政府放心，让行业和社会认可，让科技工作者满意，学会承接政府职能就不能真正实现。政府在这个过程中，一是引导学会逐步建立承接政府职能转移的规范;二是和学会一起探索社会组织承接政府职能转移的道路，形成可复制可推广的经验和模式，建立完善可负责、可问责的职能转接机制;三是为学会能力的提升创造条件，促进新主体的健康成长;四是要为学会承接政府职能转移并提供社会化的服务创造公平竞争的环境。(中国经济网记者 李婧)