互联网金融自出现以来，就充满了争议。最大的争议就在于，短时间内发展迅速的同时，暴露出众多问题：行业发展“缺门槛、缺规则、缺监管”；客户资金安全存在隐患，出现了多起经营者“卷款跑路”事件……

　　7月18日，人民银行联合银监会、保监会等十部门发布了《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》（以下简称《指导意见》），明确了互联网支付、网络借贷、股权众筹融资、互联网基金销售等各自的监管主体。这一意见的发布，被业内人士解读为，互联网金融有法可依，彻底走出灰色地带。 记者冯云云

　　指导意见讲了啥？全文6000多字支持行业发展

　　业界将《指导意见》定义为互联网金融顶层指导方案，那么，《指导意见》究竟说了些啥？

　　记者看到，《指导意见》 全文有6000多字，20条规定。第一条就是为互联网金融做了定义，称其是“传统金融机构与互联网企业（以下统称从业机构）利用互联网技术和信息通信技术实现资金融通、支付、投资和信息中介服务的新型金融业务模式。”

　　互联网金融的主要业态包括互联网支付、网络借贷、股权众筹融资、互联网基金销售、互联网保险、互联网信托和互联网消费金融等。

　　这在业内人士看来，在没有互联网金融的明确定义时，谁都可以说自己在做互联网金融，但是现在不能随便搭互联网金融这班快车了。

　　人民银行有关负责人表示，作为新生事物，互联网金融既需要市场驱动，鼓励创新，也需要政策助力，促进健康发展，同时互联网金融的本质又属于金融，没有改变金融风险隐蔽性、传染性、广泛性和突发性的特点，这正是《指导意见》出台的初衷。

　　记者了解到，《指导意见》按照“鼓励创新、防范风险、趋利避害、健康发展”的总体要求，提出了一系列鼓励创新、支持互联网金融稳步发展的政策措施，积极鼓励互联网金融平台、产品和服务创新，鼓励从业机构相互合作，拓宽从业机构融资渠道，坚持简政放权和落实、完善财税政策，推动信用基础设施建设和配套服务体系建设。整体而言，就是确定了“支持稳定增强发展”的基调。

　　明确监管责任 互联网金融公司都有“主儿”了

　　以前，一提到互联网金融，人们最常想起的一个词儿就是“监管空白”，这次发布的《指导意见》，就明确的落实了监管责任，强调“一个篱笆一个桩”。

　　据了解，按照意见规定，互联网支付由人民银行负责监管，网络借贷、互联网信托业务、互联网消费金融业务由银监会负责监管，股权众筹融资、互联网基金销售由证监会负责监管，互联网保险则由保监会负责监管。

　　此外，《指导意见》 还规定了互联网支付、网络借贷、股权众筹融资、互联网基金销售和互联网信托、互联网消费金融应当遵守的基本业务规则。

　　例如，个体网络借贷业务及相关从业机构应遵守合同法、民法通则等法律法规以及最高人民法院相关司法解释，相关从业机构应坚持平台功能，不得非法集资；网络小额贷款应遵守现有小额贷款公司监管规定；股权众筹融资应定位于服务小微企业和创新创业企业；互联网基金销售要规范宣传推介，充分披露风险；互联网保险应加强风险管理，完善内控系统，确保交易安全、信息安全和资金安全；信托公司、消费金融公司通过互联网开展业务的，要严格遵循监管规定，加强风险管理，确保交易合法合规，并保守客户信息；信托公司通过互联网进行产品销售及开展其他信托业务的，要遵循合格投资者监管规定，审慎甄别客户身份和评估客户风险承受能力，不能将产品销售给与风险承受能力不相配的客户。

　　冲击第三方支付 有行业或面临洗牌命运

　　《指导意见》发布后，有四点一直被业内人士反复提及：资金需要银行存管、不得夸大信息中介的作用、不得提供增信服务、不得非法集资。有业内人士表示，这几点规定可能意味着互联网支付、网络借贷等行业或将面临洗牌的命运。

　　以网络借贷为例，融360的分析师发布原创文章称，“指导意见对P2P 平台来说可不是个好消息。”在他看来，意见规定在个体网络借贷机构要明确信息中介性质，主要为借贷双方的直接借贷提供信息服务，不得提供增信服务，不得非法集资，“平台的资金全部要在银行存管，资金走向要在银行手里过一遍，自融、资金池和洗钱的平台可以歇歇了，投资者的资金要与从业机构的自身资金分账管理，卷款跑路可不是那么容易了。”

　　此外，P2P平台被定义为通道性质，主要做信息中介服务，不可以提供增信服务，不允许非法集资，也就是说“全额本息担保”这种中国化的产物或将消失在历史长河中，这对平台来说不用承担大笔坏账导致的资金周转不开问题，对投资人来讲规范化有利于市场的健康发展。

　　而第三方支付也可能受到冲击，最主要的一点就是“基本法”鼓励银行金融机构开展创新，对传统的金融机构的束缚降低了，猛虎放出牢笼，抢占通道业务、账户业务的市场，第三方支付平台的生存空间将会被压缩。