在欧委会对紧固件案发起日落复审调查的过程中，记者发现，欧委会实际上一直在沿用以往的双重标准。一方面是以维护欧盟产业为前提，对于欧盟的在华企业和中国企业采用双重标准。另一方面是拒不承认中国企业的市场经济地位，滥用“替代国”和“替代价格”。业内人士称，这实际上是一种盲目的贸易保护主义。

　　欧盟产业脆弱

　　在对整个欧盟产业状况的考察过程中，欧委会发现欧盟产业的产量、产能、开工率、销售量、在欧盟市场上的市场份额、员工人数和生产率在调查期内总体保持稳定，可见欧盟产业在缓慢恢复中。而这种恢复是在反倾销税的前提下，所以一旦取消反倾销税，中国倾销产品的影响仍然是非常明显的。对抽样企业的考察，欧委会发现，欧盟生产商的销售价格和成本都在上升，平均售价略高于生产成本，有微薄的盈利，但利润率都非常低，甚至有的欧盟生产商亏本。值得一提的是，调查期内的利润率从来没有恢复到原调查期的水平（4.4%）。现金流在调查期内出现17%的下滑，投资额在2011年达到顶峰。总体而言，欧盟产业在损害调查期内的经济状况保持稳定，但除了投资额，其他方面都未达到原调查期的水平。即便欧盟产业在损害调查期内未遭受实质损害，但消费量的缓慢增长和低于必要水平的利润率，整个欧盟产业状况依然脆弱。

　　对再度发生损害可能性的分析主要集中在欧盟市场消费量趋势、闲置产能、贸易流动和欧盟市场吸引力以及中国生产商的价格行为方面。分析的依据包括欧盟统计局和中国贸易数据、申请书提供的产业报告（如中国紧固件协会的报告）。复审调查期内的欧盟市场消费量比原调查期低了20%，主要是因为欧盟汽车产业和建筑产业以及其他消费品领域的产量减少。考虑到中国的闲置产能，同时整个产业还在继续扩产，中国产品在许多第三国和地区持续低价倾销，如果取消反倾销税，低价的中国产品潮涌而入，将导致损害再度发生。

　　否认中企市场经济地位

　　在披露后，一利害关系方提出抗辩意见，认为第三国进口产品替代了中国产品的市场份额，而价格也低于欧盟产业的价格，但欧盟产业并未遭受损害；而征税之后，其他不属于征税范围的中国紧固件的进口量也出现了大量下滑；考虑到中国及亚洲市场的增长，损害再度发生的可能性不大。欧委会认为，征税后，中国产品对克罗地亚（加入欧盟前）的价格与原调查中对欧盟的价格相仿，远低于第三国的进口价格，而欧盟产业与中国出口产品一样，都有大量的标准和特殊紧固件，所以，一旦取消征税，中国产品的低价涌入将引起欧盟产业的损害。根据欧盟统计局的数据，其他未被征税的紧固件的进口量并没有出现下滑，而是保持在2万~3万吨。最后，根据最新的研究报告，全球的市场需求增长会放缓，并且中国和亚洲其他国家的产能产量也在扩张，新增的产能将应付市场的增长。

　　有利害关系方还提出欧委会以原调查中的价格来推测中国产品是不对的，因为原材料和人工成本的增长以及环境保护标准的提升，中国产品的价格会上升，所以价格削减的幅度会降低，维持目前的高税率是不合理的。欧委会认为，首先，期终复审不考虑税率水平的问题，而原调查中的中国企业未获得市场经济地位，其成本数据未被认可。其次，本案中并无中国企业配合调查以核实所谓的成本变化，该利害关系方也未提供翔实的证据。最后，欧委会观察的是克罗地亚加入欧盟前中国产品在克罗地亚的价格，而此时中国价格应该已经受到所谓成本变化的影响，但依然和原调查期内价格相近。综上，欧委会驳回了该抗辩。

　　综上，欧委会认为如取消反倾销税，会导致倾销和损害的再度发生，所以必须对来自中国的进口紧固件维持正在征收的反倾销税税率。