家化和平安，对于这场曾经被誉为国企改制典范联姻的戏剧性冲突，乃至留给市场的困惑，似乎都在提醒着人们这样一个事实——产业和资本天然不可协调。

　　华东师范大学品牌文化与公共关系研究中心副主任汤涛认为，资本有三种形态：贸易资本、产业资本、金融资本。金融资本是最高形态的资本，由银行资本和产业资本相互渗透、融为一体的垄断资本。

　　上世纪八九十年代，美国爆发了一场震惊世界的资本收购案。KKR作为第一家杠杆收购公司，它擅长MBO（管理层收购）。为争夺对主营食品和烟草RJR纳贝斯克公司的控制，KKR公司与另外三大公司捉对厮杀，最终以250亿美元取得绝对胜利，获得了控股权。这个资本逐鹿华尔街的案例，再现了美国历史上最著名的公司争夺战和资本游戏的残酷性。

　　从此以后，资本收购者被戏谑为“门口的野蛮人”。“门口野蛮人”的敲门声不仅在华尔街频频响起，在中国的日化行业里，也上演着一个又一个惊心动魄的故事。

　　上世纪90年代初，洗衣粉行业有“南有白猫，北有熊猫”之态势，北京“熊猫”是市场占有率极高的洗涤品之一。1994年美国宝洁收购“熊猫”，之后“熊猫”即被雪藏。接着宝洁又收购了“熊猫”的所有资产，市场上只投放自己的汰渍、碧浪等产品，“熊猫”销声匿迹了。十余年来，国产日化品牌纷纷被外资收购，接着被匿藏和消灭。德国美洁收购活力28、德国汉高收购孩儿面、欧莱雅收购小护士、美即面膜，强生收购大宝，LVMH 集团投资收购丸美……只要是有影响力的中国内资日化品牌，几乎都被外资收购。豪门梦魇，收购之殇，让业内人士不忍卒听。

　　回到平安信托收购上海家化的案例，这个被称为资本与产业的完美联姻，随着近年来冲突不断爆发，市场发现“门口的野蛮人”并没有转身成“门口的文明人”。它依旧顽强地显示，狼性的资本决定治理结构。

　　那么，平安从收购到完全掌控家化，最后会不会像外资一样雪藏家化品牌？

　　汤涛认为，平安收购与外资收购还是有很大差别，两者共通的民族性，决定了其可能成为相对温和的“另类野蛮人”。

　　外资收购国内品牌，其目的就是消灭本土竞争对手，灭掉民族品牌。而平安掌控下的家化，如佰草集、高夫、六神、美加净、启初等系列品牌，不仅不是竞争对手，而是其攻城略地、赢取市场的法宝，是强化民族品牌的根基和生命线。而且平安掌控下的家化，与家化品牌有着相同的民族文化基因和情结。汤涛表示，家化若能有效利用中国文化元素的差异化体系、渠道通路覆盖与掌控能力等核心竞争力，再加之平安辅助下的资本运作能力，则未来发展令人期待。

　　关于对老品牌的保护，专家认为，品牌作为市场经济的产物，需要的不是保护，而是竞争。法治下的市场竞争是对老品牌最好的保护。老品牌从诞生到成长，从成长到成熟是一个市场化大浪淘沙的过程，其品牌价值在市场竞争中点点叠加，譬如上海家化、老凤祥、光明、三枪、英雄、回力、永久、三五牌台钟、水仙牌洗衣机等老品牌，它们的成名成长成熟非一日之功，是集几代人的打拼和坚持。但由于复杂的历史原因，包括国家战略的调整，上海城市发展的转型，国际国内市场的冲击，体制机制的掣肘，以及资本运作、企业自身理念和管理的落后，等等，老品牌命运多舛，死的死、亡的亡，只有像家化、光明、三枪等不多的几个品牌最终破茧化蝶，浴火重生。

　　汤涛认为，目前最重要的是法律保护、知识产权保护和政策支持，更为重要是经营保护和自我保护，二者缺一不可。