本报特约评论员徐立凡

　　消除垄断溢价是最实在的减负。如果新电改能够打破垄断格局，电价下调才可能真正成为事实。但哪怕是有限改革，只要行之有效，就可为公共利益带来增值。

　　据媒体报道，新电改方案已于近日在内部下发。具有实操意义的改革细则，也可能加快公布。业内人士分析，对于公众最关注的电价问题，本轮新电改政策的核心就是电价改革，电价下调的可能性较大。

　　电价会否下调，既要看电价改革的进程，也要看市场供需情况。从市场层面看，电价下调的压力确实在逐渐加大。根据国家能源局公布的数据，2014年，全社会用电量55233亿千瓦时，同比增长3.8%，增速为10年以来的新低。今年1月至2月，全社会用电量同比增长2.5%，创23个月第二低点，其中2月份用电量更是出现负增长。用电量放缓的同时，发电能力还在持续提高。继2014年全国电源新增生产能力1.03亿千瓦后，2015年全国新增发电装机容量也将达到1亿千瓦左右，其中半数属于火电。由于煤炭价格低迷，发电成本仍有下降空间。事实上，今年以来，已有一些地区把火电电量拿出来竞标，并增加大用户直供数量，以此促进售电。这表明，电力至少在局部已出现了供大于求的趋势。有人因此认为中国已经进入电力过剩时代，这也成为电价下调预期的主要根据。

　　但是，电力是否过剩是一个复杂、动态的概念，因此构不成电价必定下调的充分条件。一方面，用电量既反映着经济生产活动的真实情况，也反映着天气状况对人们生活用电频率的影响。而这两个因素总是在变动当中。如果工厂满负荷开工，产能持续扩大，而气候状况又不得不迫使人们多用电，就可能出现电力供不应求的情况。反之，就可能出现电力过剩。另一方面，在一些地区电力过剩的同时，还有一些后发地区电力供应不足。因此，即使电价临时下调，也未必能够确立今后的价格趋势，反而可能造成波动。既影响电力企业的生产计划，也可能对居民用电造成利弊兼有的影响。比如，衍生出用电大户是否会浪费电力能源，对弱势群体的补贴能否跟上等一系列问题。避免过大波动，正是居民用电实行政府定价的原因所在。

　　一定程度上，电力市场的供需变化，其实与居民用电成本高低没有直接关联。真正降低居民用电负担，关键要看能否把供电成本中的垄断溢价挤出去。过去，电力体制是调度和输配电合二为一，既当裁判员，又当运动员。在不开放的运营体系中，电网企业如同银行，挣足了上网和将上网和销售电价间的价差。这些垄断溢价最终是买方终端的企业和和居民承担。

　　消除垄断溢价是最实在的减负。因为它可能改变的是电价的构成，而不是临时的价格水平。因此，也具有稳定的公共利益。如果新电改能够打破垄断格局，电价下调才可能真正成为事实。尽管电价改革涉及面广，要考虑的因素极其复杂，不可能一蹴而就，但哪怕是有限改革，只要行之有效，就可为公共利益带来增值。