带有互助性质的公积金制度，初衷是提高城镇居民的居住水平，显然不应成为向市场释放信号的工具。公积金政策的调整，最关键的是要便民，让真正需要使用公积金的人用得上。

　　从昨天起，国管公积金中心调整申请人个人账户余额划线规定，满足一定条件之下，个人账户不足5万元的将按照5万元计算。这意味着同样的余额可以拿到比之前更多的贷款。

　　在新政之下，新入社会的年轻人或其他余额较少的人群，买房能力将得到提升，这一人群原本也是最为房子发愁的。从“提高城镇居民居住水平”的公积金政策初衷来看，本次调整自然值得肯定。不过，回溯最近一段时间各地公积金贷款政策的调整，在保障“住有所居”之外，隐约还有另一逻辑链条——总在房价下跌时放宽。

　　事实上，地方政府权限较大、影响范围更广的市管公积金，自去年6月份以来就开始逐步放宽，与整体房价的下行存在关联。去年6月份统计数据显示，全国百城住宅均价首次连续两月环比下跌，紧接着就有了各地市对公积金贷款政策的放宽调整。除比较普遍的“首套房”认定放宽之外，不少城市缩短了最低缴存期限，甚至个别城市还允许子女使用父母的公积金。与此同时，一些原本没有缴纳公积金资格的群体被纳入进来，针对用人单位“拒缴”的处罚力度也在加大。

　　单从这些举措针对的群体来看，对楼市供求的直接影响不大，更主要的恐怕就是对外释放出政府提振房地产市场的愿望。就拿本次国管公积金调整来说，主要涉及国管单位在职员工，这一群体人数本就不多，增加的贷款额度相对于北京房价更是杯水车薪。既然难以达到释放刚需的实际效果，那这一调整恐怕就只能像一些业内人解读的那样：作为两会后第一个有关楼市的新政策，向房地产市场释放出利好信号。

　　在房地产这个既带有商业属性又带有民生属性的领域，政府进行调控是很有必要的，但要弄清楚的一点是，在市场化的领域，调控就要用“专门”的调控手段，比如货币政策方面的贷款利率调整、财政政策方面的房产税推行等。而起初带有互助性质的公积金制度，初衷是提高城镇居民的居住水平，显然不应成为向市场释放信号的工具。

　　从这个初衷来看，公积金政策的调整，最关键的是要便民，让真正需要使用公积金的人用得上——没有需要的不必强制缴纳，有需求的又不至于被卡在高门槛之外。因此，现在最应该解决的是中等偏下收入居民的问题：有房者苦等着退休时才能取出公积金，无房者每月交着钱，却不知什么时候才能用上。

　　在房地产市场普遍降温的背景下，将来可能会有更多的城市在公积金政策的调整上做文章，以激活市场信贷，稳定楼市成交量。优化提取程序，方便市民使用，固然值得称赞，但也要防止公积金沦为地方政府的救市工具，使得民众在应贷时贷不到，在不需要时反而受到刺激，如此就背离了制度设计的初衷。