按照全国人大的会议议程，代表们有关立法法修正案草案的讨论时间已结束。不过就草案中有关税收的规定，专家学者仍在热议。

　　税率等税收要素法定是税收法定核心

　　3月8日下午，全国人大常委会副委员长李建国作了《立法法》修正案三审稿说明。根据三审稿，“税种的开征、停征和税收征收管理的基本制度”要制定法律。在二审稿中，相关表述为“税种、纳税人、征税对象、计税依据、税率和税收征收管理等税收基本制度”要制定法律。

　　对此，全国人大曾有解释称，税种开征内含“纳税人、征税对象、计税依据、税率”等税收要素。北京大学法学院教授、中国财税法学研究会会长刘剑文昨天表示，税种的法定并不能代表税收要素的法定。

　　刘剑文说，“税种，只是税的名称，不能涵盖纳税对象、计税依据、税率、税收减免等税收要素，但这些恰恰是税收法定最核心的元素。如果立法法不确定这些要素需要法律固定，行政权力就会任性而行。”

　　中国政法大学财税法研究中心主任施正文指出，现行立法法实际已规定税收法定，但一直没有发挥理想的功效，就是因为没有规定什么是税收的基本制度。

　　在施正文看来，税收的基本制度包括：首先，税种的立废，这是税收起点；其次，税种的纳税义务、纳税负担，到底有多大，决定权给谁，如果权力给了政府，那税收法定没有意义；再者，税收优惠。他认为，上述税收要素在法定内容中不能丢。

　　建议留税收减免权给政府

　　刘剑文指出，据他了解，不在立法法修正案中写入税率法定，主要是有两个疑虑。一，立法法规定税率法定，会不会因为税率由中央统一规定，影响立法权的授予？二，政府可能需要根据社会的发展变动税率，一旦税率法定，会不会影响对税率作出调整，影响经济运行？

　　就此，刘剑文特别指出，一般而言，目前的分税安排是中央税、地方税、中央和地方共享税。依据税率法定原则，上述三种税的税率其实都需要中央统一规定，但对地方税而言，虽然由中央统一规定，但中央的规定可设定为浮动税率，即给税率一个范围，这并不影响地方税率的选择。而且此前，车船税的规定，已对此作出示范。

　　就政府调整税率的需要，刘剑文表示，政府根据实际情况提出调整税率，这是合理要求，但尽管如此，依然依据税率法定原则，先经过全国人大决定后再调整。对有人质疑的全国人大会期太长，灵活性不够，他回应说，全国人大之外，还有全国人大常委会。“每年全国人大常委会有6次会议，1989年改革开放至今，没有哪个税种在一年里调整过6次，税种税率是不能频繁调整的，会影响政府的公信力，也会损失税法的愿意。”

　　另外，刘剑文建议，立法法草案中的税收法定原则表述为，“税种、纳税人、职责对象，计税依据、税率、税收管理等基本制度，只能由法律规定，税收减免暂不列入税收法律规定的范围”。他认为，税收减免暂不列入法定范围，这样就为政府留下巨大的空间。为了避免税收优惠的泛滥，他还建议，具体规定国务院职能部门和地方政府，不能行使税收优惠权，由国务院统一行使。

　　法日等国将税率法定写入宪法

　　施正文介绍，税率由法律规定，几乎是国际通行的惯例。与中国不同，国外都是由宪法法律表述税收法定的原则。宪法作为根本大法，在表述税收法定的时候，也将税收的计税依据、税率由法律规定表述得很清楚。他举例说，如法国的宪法，规定各个税种的征税基础、税率必须制定法律。日本的宪法规定，税种的设立和现行税收的调整、税率都由法律来规定。